Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 17 lutego 2025 r., sygn. akt II SAB/Ol 19/25

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Anna Janowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 17 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. H. na przewlekłe prowadzenie postępowania oraz bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w sprawie nieprawidłowości w przetwarzaniu danych osobowych

Sentencja

postanawia:

  1. stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Uzasadnienie

J. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania oraz bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej jako: "organ") w sprawie nieprawidłowości w przetwarzaniu danych osobowych.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że właściwość WSA w Olsztynie ustalił w oparciu o art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.").

W odpowiedzi na skargę organ zaś podniósł, że w oparciu o art. 13 § 2 p.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje

Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

W myśl art. 13 § 2 p.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

W rozpoznawanej sprawie organem, którego bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania zostało zaskarżone, jest Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Bezsporne jest, że wskazany organ ma siedzibę w Warszawie.

W oparciu o § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2024 r. poz. 785) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

W przedmiotowej sprawie zachodzi zatem okoliczność, która nakazuje przekazanie sprawy innemu właściwemu sądowi administracyjnemu z urzędu na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.