Uzasadnienie
W dniu 10 lutego 2005 r. T. i S. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta O., żądając wymierzenia grzywny temu organowi. W uzasadnieniu podali, że wyrokiem z dnia 28 stycznia 2004 r., sygn. akt 2IV SA 21/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 września 2004 r. oddalił skargę kasacyjną (sygn. akt OSK 674/04). W tych warunkach skarżący wezwali w dniu 27 września 2004 r. organ pierwszej instancji do wydania stosownej decyzji. Do dnia wniesienia skargi decyzja nie została wydana.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta O. wniósł o jej oddalenie oraz z ostrożności procesowej wniósł o nieobciążanie organu grzywną. W uzasadnieniu wskazał, że dnia 12 października 2004 r. zawiadomił strony o kontynuowaniu postępowania po uchyleniu decyzji przez Sąd. Podał, że w dniu 20 stycznia 2005 r. zlecił wykonanie ekspertyzy określającej obszary kolizji z warunkami technicznymi rozbudowy budynku przy ul. S. w O., która wpłynęła do organu w dniu 15 marca 2005 r. Ponadto skarżący w trakcie wizji lokalnej przeprowadzonej w dniu 17 marca 2005 r. wystąpił z propozycja zawarcia ugody obejmującej wzajemne roszczenia stron. Mając to na uwadze organ wyznaczył termin przeprowadzenia rozprawy. Wywodzi ponadto, że z uwagi na szczególną zawiłość sprawy, organ prowadzi wnikliwe postępowanie. Zarzut bezczynności organu uznał w tej sytuacji za chybiony.
W dniu 30 sierpnia 2005 r. do Sądu wpłynęło pismo T. i S. M., którym cofnęli przedmiotową skargę na bezczynność w związku z wydaniem przez ten organ decyzji z dnia "[...]"sierpnia 2005 r., nr "[...]".
Z tej przyczyny, wobec niestwierdzenia okoliczności, o których mowa w art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), Sąd na podstawie art. 161 § l pkt l powołanej ustawy umorzył postępowanie sądowo-administracyjne. Wobec faktu, iż skarga została cofnięta przed rozprawą, skarżącym przysługuje zwrot połowy wpisu na podstawie art. 232 § l pkt 2 tej ustawy.