Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SAB/Ol 25/18

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Adam Matuszak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 26 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi "[...]" na bezczynność "[...]" w udostępnieniu informacji publicznej postanawia sprostować z urzędu omyłkę pisarską w pkt. I sentencji wyroku z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SAB/Ol 25/18, w ten sposób, że w miejsce słowa: " października" wpisać: "września".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SAB/Ol 25/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po rozpoznaniu skargi "[...]", umorzył w pkt. I wyroku postępowanie w części dotyczącej bezczynności "[...]" w udzieleniu informacji publicznej zawartej w punkcie 2 wniosku z dnia 29 października 2015 r. i w pkt. II wyroku stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

W sentencji tego wyroku omyłkowo podano, że wniosek skarżącego datowany był na dzień 29 października 2015 r., podczas gdy bezsporne jest, że zastał on datowany na dzień 29 września 2018 r.

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie nieprawidłowości, które muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury błędu czy omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.

Przedmiotowa omyłka stanowi niewątpliwie błąd pisarski w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a.

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 24 kwietnia 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.