Uzasadnienie
W. K. wniósł w dniu 30 marca 2005r. skargę na bezczynność Dyrektora Izby Celnej polegającą na niewydaniu decyzji o umorzeniu postępowania dotyczącego zwolnienia skarżącego ze służby celnej. Podał, iż decyzją z dnia 31 października 2003r. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy własną decyzję z dnia l października 2003r. dotyczącą jego zwolnienia ze służby celnej z dniem 31 października 2003r. Jednakże Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 2 grudnia 2004r. Sygn. akt II SA/Ol 773/04 uchylił przedmiotowe decyzje, a wyrok ten uprawomocnił się w dniu 25 stycznia 2005r. Skarżący wyjaśnił, iż zwracał się do organu z wnioskiem o umorzenie postępowania, lecz postępowanie to dotychczas nie zostało umorzone. W związku z tym skarżący wystąpił ze skargą na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 54 § l Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyjaśnił, iż decyzją z dnia 19 kwietnia 2005r. organ uwzględnił żądanie skarżącego i umorzył postępowanie w sprawie zwolnienia go ze służby. Decyzja ta została doręczona stronie w dniu 19 kwietnia 2005r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Podnieść należy, iż w niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę na bezczynność organu na podstawie art. 3 § l pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 póz. 1270 ze zm.). Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd stwierdził, iż w dacie wystąpienia ze skargą organ pozostawał w bezczynności, gdyż przekroczył terminy o których mowa w art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego, liczone w tym przypadku od dnia zwrotu akt organowi (art. 286 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Jednakże w dniu,19 kwietnia 2005r. organ uwzględnił skargę w całości i wydał żądaną decyzję, która została doręczona skarżącemu w tym samym dniu. Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 powołanej ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W związku z powyższym postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Należy bowiem wskazać, iż przedmiotem niniejszego postępowania była wyłącznie kwestia bezczynności organu, która ustała z momentem wydania wskazanej wyżej decyzji.
W tym stanie rzeczy w oparciu o art. 161 § l pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.