Uzasadnienie
W dniu 6 maja 2005 r. S. S. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Zarządu Przedsiębiorstwa Oczyszczania Spółki z o.o. w sprawie udzielenia informacji publicznej, tj. nie udostępnienia kserokopii protokołów Rady Nadzorczej tej Spółki.
W odpowiedzi na skargę Prezes Zarządu Przedsiębiorstwa Oczyszczania Spółki z o.o. podał, że skarżący zwrócił się w dniu 15 lutego 2005 r. o przekazanie dokumentów dotyczących funkcjonowania Spółki. W udzielonej odpowiedzi został poinformowany o sposobie załatwienia złożonej prośby. Pismem z dnia 9 marca 2005 r. skarżący wezwał Przedsiębiorstwo do usunięcia naruszenia prawa, tj. udostępnienia kserokopii protokołów Rady Nadzorczej. W odpowiedzi podtrzymano dotychczasowe stanowisko w sprawie, a pismem z dnia 31 marca 2005 r. dodatkowo przekazano stanowisko Rady Nadzorczej. W świetle tych dokumentów uznano skargę za bezzasadną.
W dniu l sierpnia 2005 r. S. S. cofnął przedmiotową skargę na bezczynność Prezesa Zarządu Przedsiębiorstwa Oczyszczania Spółki z o.o. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wobec niestwierdzenia okoliczności, o których mowa w art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.), na podstawie art. 161 § l pkt l powołanej ustawy umorzył postępowanie sądowo-administracyjne. Wobec faktu, iż przed rozpoczęciem posiedzenia skarga została cofnięta, skarżącemu przysługuje zwrot połowy wpisu na podstawie art. 232 § l pkt 2 tej ustawy.