Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 13 marca 2009 r., sygn. akt II SAB/Ol 6/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Katarzyna Matczak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 13 marca 2009r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi I.Ż. na bezczynność Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w Warszawie w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia 1/ uznać się niewłaściwym do rozpoznania niniejszej sprawy, 2/ sprawę przekazać do rozpoznania według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.. WSA/pos.1- sentencja postanowienia

Uzasadnienie

Stosownie do art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

W niniejszej sprawie zaskarżona została bezczynność Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w Warszawie w zakresie udzielenia informacji publicznej odnośnie składu osobowego komisji społecznej opiniującej wnioski w programie "Sprawny dojazd" w 2008r. w Oddziale "[...]" PFRON w "[...]".

Zgodnie z art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (tekst jednolity Dz.U. z 2008r. Nr 14, poz. 92 ze zm.) Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych jest państwowym funduszem celowym, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, posiadającym osobowość prawną. Fundusz reprezentuje na zewnątrz Prezes Zarządu (art. 53 ust. 1 ustawy). Na podstawie § 4 statutu PFRON siedzibą Funduszu jest miasto stołeczne Warszawa, a obszar jego działania obejmuje terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Skoro w niniejszej sprawie skarżona jest bezczynność Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, którego siedzibą jest Warszawa, a więc organ mający siedzibę na terenie województwa mazowieckiego, to w myśl § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72, poz. 652 ze zm.) dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Okoliczności powyższej nie zmienia fakt, iż zgodnie z § 16 statutu oddziały są terenowymi jednostkami organizacyjnymi Funduszu oraz są tworzone i znoszone przez Zarząd, który określa zakres i obszar ich działania.

Z tych względów sąd na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.