Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 lipca 2010r. "[...]" wywiódł do tutejszego Sądu skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę z dnia 14 września 2010r. Wójt Gminy wskazał, że pismem z dnia 21 lipca 2010r. udzielił stronie skarżącej żądanych przez nią informacji i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszym ciągu uzasadnienia ppsa., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
W piśmiennictwie przyjmuje się, że umorzenie postępowania oznacza przerwanie i zakończenie postępowania sądowadministracyjnego z powodu zaistnienia w jego toku zdarzeń, które uniemożliwiają osiągniecie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu staje się zbędne, a nawet niedopuszczalne (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M.Romańska. Wyd. 2 LexisNexis, Warszawa 2008). Bezprzedmiotowość postępowania z innych przyczyn występuje także gdy w toku postępowania przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem organ Wójt Gminy pismem z dnia 21 lipca 2010r. udzielił stronie skarżącej - w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, żądanych przez nią informacji. Przestał zatem istnieć przedmiot zaskarżenia.
Na marginesie zasadnym jest wskazać, że Sąd nie orzekł o kosztach z uwagi na to, że strona nie skorzystała z dyspozycji art. 210 § 1 ppsa i przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosiła wniosku o przyznanie należnych kosztów.
Wobec tego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej na wstępie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.