Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztyniez 14 września 2010 r., sygn. akt II SAB/Ol 71/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Skład
Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia WSA Tadeusz Lipiński
Sędzia WSA Hanna Raszkowska
Jakub Borowski protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 14 września 2010 r.
Sprawa
sprawy ze skargi J. E. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpoznaniu odwołania
Od orzeczenia
od decyzji z dnia "[...]" dotyczącej odmowy przyznania zasiłku celowego

Sentencja

postanawia:

  1. umorzyć postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 14 czerwca 2010r. J. E. wywiodła do tut. Sądu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpoznaniu odwołania od decyzji z dnia "[...]" Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej działającego z upoważnienia Burmistrza, w przedmiocie świadczenia pieniężnego z pomocy społecznej w formie zasiłku celowego.

Pismem procesowym z dnia 6 września 2010r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło do tut. Sądu o umorzenie postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie, wskazując, że do dnia rozpoczęcia rozprawy przez sąd administracyjny, rozpatrzyło odwołanie J. E. i nie pozostaje już w bezczynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszym ciągu uzasadnienia ppsa., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe

W doktrynie oraz judykaturze panuje zgodny pogląd, iż do kategorii przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, określonym w art. 54 § 3 ustawy ppsa (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi-Komentarz, Wydanie 3, Warszawa 2008, str. 403 oraz postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2007r. sygn. akt II FSK 1259/06, niepublikowane). Stosownie do treści wskazanego przepisu, organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W niniejszej sprawie organ II instancji skorzystał z tej możliwości i w trybie art. 54 § 3 ustawy ppsa uwzględnił skargę w całości i rozpatrzył odwołanie J. E. wydając decyzję z dnia "[...]", utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

Wobec powyższego nie budzi wątpliwości, że organ nie pozostaje w bezczynności, a w konsekwencji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.

Z tego powodu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy ppsa, należało orzec o jego umorzeniu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.