Uzasadnienie
W dniu 27 czerwca 2012 r. A. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie przedłożenia ekspertyzy budowlanej.
Zarządzeniem z dnia 24 września 2012 r., Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, rozdzielił skargi w ten sposób, że w repertorium SAB wpisano odrębnie skargę na bezczynność (sygn. akt II SAB/Ol 60/12) oraz skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania (sygn. akt II SAB/Ol 95/12). Natomiast na podstawie zarządzenia z dnia 4 stycznia 2013r. Przewodniczący Wydziału II wezwał A. Z. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od skargi na przewlekłe prowadzenie przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowania w rozpoznaniu wniosku (zawartego w zażaleniu z dnia 12 kwietnia 2012r.) o stwierdzenie nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]", stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
Następnie skarżący wystąpił na urzędowym formularzu z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 28 marca 2013 r. tutejszy Sąd odmówił skarżącemu przyznania wnioskowanego prawa pomocy wobec nieujawnienia źródła utrzymania siebie i źródła finansowania ponoszonych wydatków.
Postanowieniem z dnia 10 maja 2013 r., sygn. akt II OZ 348/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na ww. postanowienie.
Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 czerwca 2013 r., w związku z ww. postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący został wezwany do wykonania zarządzenia z dnia 4 stycznia 2013r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Postanowieniem z dnia 21 października 2013 r. WSA w Olsztynie odmówił przyznania skarżącemu wnioskowanego prawa pomocy z tych samych powodów jak poprzednio. Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. akt II OZ 1118/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to postanowienie.
W związku z tym skarżący został ponownie wezwany do wykonania zarządzenia o uiszczeniu wpisu od skargi w zawitym terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do wykonania zarządzenia, a zatem do uiszczenia wpisu od skargi zostało skarżącemu doręczone w dniu 27 grudnia 2013 r. Termin ten upłynął w dniu 3 stycznia 2014 r.
W wyznaczonym terminie skarżący wpisu nie uiścił ale złożył kolejny wniosek o częściowe zwolnienie go od kosztów sądowych w niniejszej sprawie.
Postanowieniem z dnia 28 lutego 2014r. tut. Sąd odrzucił skargę A. Z. na przewlekłe prowadzenie przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowania w rozpoznaniu wniosku z dnia 12 kwietnia 2012r. o stwierdzenie nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]:". Odpis tego postanowienia z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej doręczono skarżącemu w dniu 18 marca 2014r.
Pismem z dnia 18 marca 2014r. A. Z. wniósł sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną (nazwaną zażaleniem) od ww. postanowienia.
Postanowieniem z dnia 12 maja 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziów i referendarzy orzekających w WSA w Olsztynie.
Postanowieniem z 3 marca 2015r., II OZ 154/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie A. Z. na postanowienie tut. Sądu z dnia 23 stycznia 2015r., sygn. akt II SAB/Ol 95/12 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi A. Z. na przewlekłe prowadzenie przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowania w rozpoznaniu wniosku z dnia 12 kwietnia 2012r. o stwierdzenie nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]".
Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2015r., II SAB/Ol 95/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną wniesioną osobiście przez A. Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 lutego 2014r., sygn. akt II SAB/Ol 95/12.
Zażalenie od ww. postanowienia zostało sporządzone i wniesione osobiście przez A. Z..
Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2015r. II SAB/Ol 95/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił ww. zażalenie.
Zażalenie na ww. postanowienie wniósł pismem z dnia 2 lipca 2015r. A. Z. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku zażalenia przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 6 listopada 2015r. A. Z. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 10 czerwca 2015r., w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia wniosku. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 1 grudnia 2015r. (akta adm., k. – 365).
W zakreślonym terminie, który upłynął w dniu 8 grudnia 2015r., skarżący nie uzupełnił przedmiotowego braku formalnego wniesionego zażalenia, mimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie zażalenia. W tej sytuacji zażalenie, jako niedopuszczalne, należało odrzucić, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.