Uzasadnienie
T. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Urzędu Miejskiego w [...], dotyczącą zamknięcia poczekalni dla podróżnych na stacji PKP w G.. Pismem z dnia 8 września 2008 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy, wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności oraz określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 19 września 2008 r. skarżący poinformował, że skarga dotyczy Urzędu Miejskiego [...], a bezczynność dotyczy zamknięcia poczekalni dla podróżnych w godzinach kursowania pociągów osobowych. Dodał jeszcze, iż bezczynność dotyczy także informacji w języku niepolskim na terenie miasta G. Wezwany do uściślenia tego ostatniego żądania sprecyzował, że w G. na bramie wjazdowej posesji wisiała tablica "Parken verboten".
W odpowiedzi na skargę Gmina [...] wniosła o umorzenie postępowania. Wskazała, że do Urzędu Miejskiego wpłynęło pismo T. R. z dnia 12 października 2007 r., które zawierało tylko jedno zdanie: "Nikczemnością jest zamykanie poczekalni PKP o godz. 17.45". Pismo to, jak dodano w odpowiedzi na skargę, zostało przesłane do PKP.
Zarządzeniem z dnia 17 listopada 2008 r. wydzielono ze sprawy o sygn. akt II SAB/Op 12/08, skargę w przedmiocie bezczynności dotyczącej usytuowania na bramie wjazdowej do jednej z posesji w G. tablicy z tekstem w języku niemieckim.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
W niniejszej sprawie rozpoznaniu podlega skarga dotycząca bezczynności w zakresie godzin otwarcia poczekalni dworca kolejowego w G. W sprawie ze skargi dotyczącej bezczynności w przedmiocie istnienia tablicy w języku niemieckim zostanie podjęte odrębne orzeczenie. Zgodnie bowiem z art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. W niniejszej sprawie skarżący początkowo poruszał co prawda tylko kwestię funkcjonowania poczekalni dworca kolejowego, ale wykonując wezwanie do sprecyzowania żądania sformułował jednocześnie dwa zarzuty bezczynności pod adresem Gminy [...]. Należało zatem uznać, że sprecyzowane pismo zawierało dwa żądania stanowiące odrębne skargi do sądu administracyjnego.
Skarga na bezczynność Gminy [...] w przedmiocie godzin otwarcia poczekalni dworca kolejowego podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., kontrola administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Według zaś art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach.
Skarżący nie wykonał wezwania do określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego. Określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego jest warunkiem formalnym skargi, wymaganym przez art. 57 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W szczególności skarżący nie wskazał, wydania jakiego aktu, z wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a., domaga się od zaskarżonego organu, które to wskazanie mieści się w pojęciu określenia naruszenia prawa, w przypadku skargi na bezczynność. Bez spełnienia tego warunku nie jest możliwe zbadanie, czy wymagany jest warunek formalny w postaci wyczerpania środków zaskarżenia (art. 52 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 37 K.p.a. - w odniesieniu do bezczynności w sprawie załatwianej decyzją), czy wymóg ten został spełniony, a co za tym idzie, nie jest możliwe merytoryczne zbadanie, czy organ pozostaje w zarzucanej bezczynności. Wobec powyższego skarga podlegała odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Niezależnie od tego stwierdzić należy, że godziny otwarcia poczekalni dworców kolejowych nie są ustalane w drodze aktów administracyjnych wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a. Jest to zagadnienie z zakresu obowiązków przewoźnika wobec pasażera, regulowane przepisami art. 14 ust.1 i 2 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. - Prawo przewozowe (Dz. U. z 2000 r. Nr 50, poz.601 ze zm.).
Wobec powyższego należało, także na mocy art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., odrzucić skargę.
- - ---------------------- 1