Uzasadnienie
W dniu 15 lutego 2017 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) A. F. przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu pismo z dnia 14 lutego 2017 r., zatytułowane "Skarga na bezczynność Rady Powiatu Tatrzańskiego, stanowiącą podważanie legalności prawa oraz naruszającą normy prawne niebudzące wątpliwości interpretacyjnych". W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że zarzucana bezczynność dotyczy jego wniosku z dnia 12 października 2016 r., znak [...], o wydanie kopii dokumentu, którego treść stanowi jednocześnie udzielenie informacji publicznej.
Skarga została zarejestrowana w tut. Sądzie w Repertorium spraw ogólnych pod sygn. akt II/Og 38/17 i przesłano ją, na podstawie art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w dniu 22 lutego 2017 r. do Rady Powiatu Tatrzańskiego, w celu udzielenia na nią odpowiedzi i nadesłania akt administracyjnych.
W dniu 8 marca 2017 r. (data nadania przesyłki placówce pocztowej) wpłynęła odpowiedź na skargę z dnia 7 marca 2017 r., ale odnosiła się ona do innej sprawy tego samego skarżącego, tj. na uchwałę Rady Powiatu Tatrzańskiego z dnia 3 listopada 2016 r., Nr [...] w sprawie przekazania skarg i wniosków. W odpowiedzi tej, Starosta Tatrzański wniósł o przekazanie skargi według właściwości, do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie.
Wobec tego, na zarządzanie Sądu z dnia 15 marca 2017 r. wezwano Radę Powiatu Tatrzańskiego do udzielenia odpowiedzi na skargę A. F. na bezczynność tej Rady w sprawie udostępnienia dokumentu, w trybie dostępu do informacji publicznej.
Odpowiadając na skargę Starosta Tatrzański pismem z dnia 28 marca 2017 r. wyjaśnił, że Rada Powiatu udzieliła odpowiedzi skarżącemu uchwałą z dnia 3 listopada 2016 r., Nr [...], na trzy jego wnioski w przedmiocie informacji publicznej, w tym na wniosek nr [...], dlatego skargi potraktowano, jak skargi na ww. uchwałę.
W pozostałym zakresie Starosta wskazał, że podtrzymuje wnioski zawarte w odpowiedzi na skargę z dnia 7 marca 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje
Stosownie do art. 13 § 2 P.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Ponieważ przedmiotem skargi jest bezczynność Rady Powiatu Tatrzańskiego, której siedzibą jest Zakopane w województwie małopolskim, to sądem właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest - zgodnie ze wskazaną wyżej regułą ogólną wynikającą z art. 13 § 2 P.p.s.a. oraz § 1 pkt 5 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652, z późn. zm.) - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, nie zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, którego obszarem właściwości, z mocy § 1 pkt 9 powołanego rozporządzenia, jest województwo opolskie.
Na zasadzie art. 59 § 1 P.p.s.a, jeśli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Stąd, stwierdzając swoją niewłaściwość miejscową z wyżej wskazanej przyczyny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu przekazał sprawę sądowi właściwemu miejscowo, czyli Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.
W związku z tym, na podstawie art. 59 § 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.