Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. J.B. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w sprawie, której przedmiotem jest wstrzymanie robót budowlanych i nakazanie przedłożenia ekspertyzy technicznej.
W uzasadnienie skarżący podał, iż wyrokiem z dnia 08.08.2007 r. (II SA/Po 602/06) Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. uchylił postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r. Wskazał, iż wyrok Sądu zapadł "już 98 dni temu" i dotychczas nie podjęto postępowania. Skarżący określił, że domaga się niezwłocznego wydania decyzji zgodnej z jego pierwotnym wnioskiem złożonym w sprawie, tj. decyzji nakazującej rozebranie schodów zewnętrznych wraz z podjazdem i przywrócenia stanu pierwotnego przed jego posesją.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. w odpowiedzi na skargę podał, iż postanowieniem z dnia [...] r. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych związanych z przebudową schodów zewnętrznych i podjazdu, prowadzonych bez pozwolenia na budowę, i nakazał inwestorom przedłożenie ekspertyzy technicznej wykonanych robót. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy przez organ II instancji postanowieniem z dnia [...] r. Wyrokiem z dnia 08.08.2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. w sprawie II SA/Po 602/06 uchylił rozstrzygnięcia organu odwoławczego i organu I instancji. Organ nadzoru budowlanego I instancji otrzymał odpis wyroku i akta sprawy w dniu [...] r. Po otrzymaniu akt sprawy organ w dniu [...] r. wydał w trybie art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 07.07.1994 r. postanowienie nakładające na inwestorów obowiązek przedstawienia ekspertyzy technicznej w terminie do [...] r.
Pismem z dnia [...] r. skarżący J.B. został wezwany przez Sąd do wykazania wyczerpania trybu przewidzianego w art. 37 kpa.
Skarżący złożył do Sądu pisma z dnia [...] r. i z dnia [...] r. Do pism tych dołączono postanowienie PINB w Z. z dnia [...] r. oraz zażalenie skarżącego złożone na powyższe postanowienie oraz kserokopię skargi z dnia [...] r.
Skarżący podniósł, iż postanowienie PINB w Z. z dnia [...] r. jest dowodem na celowe przedłużanie procedury, sprawa jest nadal na początkowym etapie załatwiania, pomimo, że trwa od [...] r., a organ nadzoru budowlanego dąży do legalizacji samowoli budowlanej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Treść skargi J.B. z dnia [...] r., w szczególności żądanie niezwłocznego załatwienia sprawy przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i wydania merytorycznej decyzji, wskazuje, iż przedmiotowa skarga jest skargą na bezczynność organu z art.3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie skargą na niewykonanie wyroku sądu z art. 154 § 1 wymienionej ustawy.
Zgodnie z przepisem art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do Sądu jest dopuszczalne po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Takim środkiem zaskarżenia w przypadku bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest zażalenie, które stosownie do treści art. 37 kpa służy stronie do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie. Organem wyższego stopnia w rozpoznawanej sprawie jest W. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. Wyczerpanie przez stronę trybu zażaleniowego określonego w art. 37 kpa warunkuje więc dopuszczalność wniesienia do Sądu skargi na bezczynność organu. Zażalenie to może zostać wniesione w każdym czasie, gdy organ pozostaje już w zwłoce.
Dopóki stronie przysługuje prawo wniesienia jednego ze środków zaskarżenia, dopóty wniesienie skargi do sądu jest niedopuszczalne.
W przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazał, aby przed wniesieniem skargi z dnia [...] r. do Sądu, złożył w trybie wspomnianego art. 37 kpa zażalenie na bezczynność organu I instancji do organu wyższego stopnia. Podkreślić należy, iż przedłożona przez skarżącego kserokopia zażalenia, dołączona do pism z dnia [...] r. i z dnia [...] r., jest kopią zażalenia na postanowienie PINB z dnia [...] r., a nie zażaleniem na bezczynność organu I instancji. Zauważyć należy, iż sam skarżący również nie twierdzi, aby złożył zażalenie z art. 37 kpa.
W tym stanie rzeczy skargę jako niedopuszczalną należało na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucić.
/-/ E. Podrazik