Uzasadnienie
W dniu [...] października 2019 r. K. M. wniósł skargę na bezczynność Krajowego Biura Wyborczego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na jego wniosek z dnia [...] października 2019 r.
W odpowiedzi na skargę Krajowe Biuro Wyborcze wniosło o przekazanie sprawy właściwemu sądowi administracyjnemu w trybie art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej "P.p.s.a.") wskazując, że delegatury są jednostkami organizacyjnymi Krajowego Biura Wyborczego, zapewniającymi obsługę komisarzy wyborczych, a także okręgowych i rejonowych komisji wyborczych. Delegatura nie jest oddzielnym organem, lecz pozbawioną samodzielności prawnej jednostką organizacyjną Krajowego Biura Wyborczego, wobec czego prawidłowym jest kierowanie wniosków o udostępnienie informacji publicznej do centrali Krajowego Biura Wyborczego, a nie do delegatury.
W wykonaniu zarządzenia z dnia [...] lutego 2020 r. pełnomocnik Krajowego Biura Wyborczego został wezwany do wskazania pełnego zakresu upoważnień udzielonych Dyrektorowi Krajowego Biura Wyborczego [...] na podstawie § 9 Statutu Krajowego Biura Wyborczego, a także zarządzeń Szefa Krajowego Biura Wyborczego z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] oraz z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...], zmieniających zarządzenie z dnia [...] października 2016 r., nr [...] w sprawie szczegółowej organizacji wewnętrznej oraz właściwości rzeczowej jednostek organizacyjnych Krajowego Biura Wyborczego.
W odpowiedzi organ nadesłał żądane dokumenty (k. 114 – k. 147 akt sąd.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 13 § 2 P.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Natomiast stosownie do treści przepisu art. 59 § 1 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie koniecznym stało się przekazanie sprawy do sądu właściwego, tj. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W tym kontekście wyjaśnienia wymaga, że zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1429; dalej: "u.d.i.p."), obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów.
Rozważenia więc wymagało, czy Dyrektor Delegatury Krajowego Biura Wyborczego [...] jest podmiotem reprezentującym Delegaturę Krajowego Biura Wyborczego w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p.
Zgodnie z art. 187 § 1, 2 i 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2019 r., poz. 684; dalej: "Kodeks wyborczy"), Krajowe Biuro Wyborcze zapewnia obsługę Państwowej Komisji Wyborczej, komisarzy wyborczych, Korpusu Urzędników Wyborczych oraz innych organów wyborczych w zakresie określonym w kodeksie oraz innych ustawach, z zastrzeżeniem art. 191g. Do zadań Krajowego Biura Wyborczego należy zapewnienie warunków organizacyjno-administracyjnych, finansowych i technicznych, związanych z organizacją i przeprowadzaniem wyborów i referendów w zakresie określonym w kodeksie oraz innych ustawach. Krajowe Biuro Wyborcze wykonuje również inne zadania wynikające z kodeksu oraz innych ustaw.
Jak przy tym stanowi art. 188 § 1 i 2 Kodeksu wyborczego, pracą Krajowego Biura Wyborczego kieruje Szef Krajowego Biura Wyborczego, który jest kierownikiem urzędu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1915). Szef Krajowego Biura Wyborczego dysponuje wyodrębnionymi w budżecie państwa w części dotyczącej Krajowego Biura Wyborczego środkami finansowymi (art. 191 § 1). Dysponuje on również, w zakresie określonym ustawami, środkami finansowymi rezerwy celowej budżetu państwa przeznaczonej na wydatki związane z organizacją i przeprowadzaniem wyborów oraz referendów (art. 191 § 2). Dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego na wykonywanie zadań związanych z organizacją i przeprowadzaniem wyborów oraz referendów przekazywane są tym jednostkom przez Szefa Krajowego Biura Wyborczego lub działających z jego upoważnienia dyrektorów jednostek organizacyjnych biura (art. 191 § 3).
Stosownie natomiast do art. 188 § 3, 4 i 5 Kodeksu wyborczego, jednostkami organizacyjnymi Krajowego Biura Wyborczego są zespoły i delegatury. Organizację Krajowego Biura Wyborczego oraz zakres działania i właściwość terytorialną jednostek organizacyjnych Krajowego Biura Wyborczego określa statut nadany przez Państwową Komisję Wyborczą na wniosek Szefa Krajowego Biura Wyborczego. Na podstawie statutu Szef Krajowego Biura Wyborczego określa, w drodze zarządzenia, szczegółową organizację wewnętrzną jednostek organizacyjnych Krajowego Biura Wyborczego oraz ich właściwość rzeczową.
Na mocy § 14 zarządzenia nr [...] Szefa Krajowego Biura Wyborczego z dnia [...] października 2016 r. w sprawie szczegółowej organizacji wewnętrznej oraz właściwości rzeczowej jednostek organizacyjnych Krajowego Biura Wyborczego (dalej: "zarządzenie"), do właściwości delegatur Krajowego Biura Wyborczego należy w szczególności wykonywanie zadań z zakresu organizacyjno-technicznego i prawnego przygotowania oraz przeprowadzania wyborów i referendów na terenie należącym do właściwości terytorialnej delegatury wynikającej z odrębnych przepisów. Do właściwości delegatur Krajowego Biura Wyborczego należą ponadto bieżące sprawy osobowe i płacowe komisarzy wyborczych oraz pracowników delegatury (§ 16). Delegatury Krajowego Biura Wyborczego w szczególności zapewniają, na terenie objętym właściwością delegatury, zgodnie z ustaleniami i w zakresie wynikającym z budżetu krajowego Biura Wyborczego, obsługę budżetową i finansowo-kasową wyborów i referendów, w tym zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego (§ 15 pkt 8).
Jednostki organizacyjne Krajowego Biura Wyborczego realizują dochody i wydatki budżetu Krajowego Biura Wyborczego, odpowiednio do swojej właściwości rzeczowej i terytorialnej, i zatwierdzonego planu finansowego (§ 6 ust. 1).
Z kolei na mocy § 8 pkt 2 Uchwały Państwowej Komisji Wyborczej z dnia [...] marca 2011 r. w sprawie nadania statutu Krajowemu Biuru Wyborczemu (dalej: "statut"), pracami delegatury Krajowego Biura Wyborczego kieruje dyrektor delegatury. Z zarządzenia wynika przy tym, że dyrektor jednostki organizacyjnej Krajowego Biura Wyborczego sprawuje nadzór nad wykonywaniem obowiązków przez pracowników oraz ustala podział pracy w jednostce, uwzględniając zarządzenia i polecenia Szefa Krajowego Biura Wyborczego (§ 4). Dyrektorzy jednostek organizacyjnych dysponują środkami finansowymi oraz zaciągają zobowiązania finansowe w granicach zatwierdzonego planu finansowego i na zasadach określonych odrębnie (§ 6 ust. 2). Co przy tym istotne na gruncie rozpatrywanej sprawy, Szef Krajowego Biura Wyborczego może, w formie pisemnej, upoważnić zastępcę oraz dyrektorów jednostek organizacyjnych do załatwiania spraw w jego imieniu (§ 9 Statutu).
Z nadesłanych do Sądu dokumentów wynika, że Dyrektor Delegatury Krajowego Biura Wyborczego w P. posiada stosunkowo wąski zakres upoważnienia do działania w imieniu Szefa Krajowego Biura Wyborczego, związany bezpośrednio z organizacją i przeprowadzaniem wyborów oraz realizacją zadań związanych z prowadzeniem kadr delegatury. Dyrektor Delegatury jest również dysponentem trzeciego stopnia środków budżetu państwa (k. 134 akt sąd.), co upoważnia go do dokonywania czynności zatwierdzania informacji w sprawie udzielenia zamówienia poza procedurą zamówień publicznych o wartości szacunkowej nieprzekraczającej kwoty [...]zł netto (k. 146 akt sąd.), a także do zawierania umów cywilnoprawnych: umów zleceń i umów o dzieło, do których nie stosuje się przepisów ustawy – Prawo zamówień publicznych (k. 142 akt sąd.). Dyrektor otrzymał również upoważnienie do przetwarzania danych osobowych związanych z realizacją zadań delegatury, w szczególności dotyczących dostępu do informacji publicznej (k. 144 akt sąd.).
Z obecnie obowiązującego Zarządzenia nr [...] Szefa Krajowego Biura Wyborczego z dnia [...] listopada 2019 r. w sprawie zakresu i sposobu udostępniania przez Krajowe Biuro Wyborcze informacji publicznej, które zastąpiło w tym zakresie Uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej z dnia [...] kwietnia 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu udostępniania przez Krajowe Biuro Wyborcze informacji publicznych, wynika przy tym, że informację publiczną udostępniają, zgodnie z właściwością odpowiednio – Szef Krajowego Biura Wyborczego oraz właściwi dyrektorzy delegatur Krajowego Biura Wyborczego (§ 1 ust. 8).
Wątpliwości Sądu nie budzi więc, że dyrektor danej delegatury może udostępnić informację publiczną w formie czynności materialno-technicznej. Jednakże ewentualne wezwanie do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego w celu udostępnienia informacji publicznej przetworzonej, a także wydanie decyzji o odmowie udostępnienia żądanych informacji, pozostaje w gestii Szefa Krajowego Biura Wyborczego, który nie upoważnił Dyrektora Delegatury Krajowego Biura Wyborczego do działania w tym zakresie. Podmiotem reprezentującym Delegaturę Krajowego Biura Wyborczego w P. w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. w niniejszej sprawie jest więc Szef Krajowego Biura Wyborczego, na którego ewentualnie będzie mógł zostać nałożony obowiązek załatwienia wniosku strony skarżącej, o ile właściwy sąd stwierdzi istnienie po jego stronie stanu bezczynności.
Zgodnie z § 1 ust. 2 Uchwały Państwowej Komisji Wyborczej z dnia [...] marca 2011 r. w sprawie nadania statutu Krajowemu Biuru Wyborczemu, siedzibą Krajowego Biura Wyborczego jest W.. Skoro więc na mocy § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r., nr 72, poz. 652 ze zm.), obszar województwa mazowieckiego podlega właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, to w świetle cytowanego powyżej art. 13 § 2 P.p.s.a. właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
/-/ E. Podrazik