Uzasadnienie
J. B. wniósł skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu w przedmiocie załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] września 2002 r. o zwolnienie z opłaty za studia eksternistyczne (semestr [...]) na kierunku Prawo. Domagał się zobowiązania organu do wydania decyzji. Nadto żądał przysądzenia kosztów postępowania.
Uzasadniając skargę skarżący wywodził, że pomimo upływu ustawowego terminu do załatwienia wniosku i wydania decyzji organ decyzji nie wydał i pozostał bezczynny.
Rektor Uniwersytetu w odpowiedzi na skargę podniósł, że w sprawie trwało postępowanie wyjaśniające, po którego zakończeniu miała być wydana decyzja uzupełniając odpowiedź na skargę wyjaśnił, że wniosek nie został merytorycznie rozpoznany, gdyż uznano go za bezprzedmiotowy w związku z faktem, że nieostateczną decyzją z dnia [...] czerwca 2003 r. J. B. został skreślony z listy studentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Bezspornym w sprawie było, że Rektorowi Uniwersytetu doręczono zawarte we wniosku skarżącego z dnia [...] września 2002 r. żądanie wydania decyzji w przedmiocie zwolnienia z opłaty za zajęcia dydaktyczne [...] semestru studiów eksternistycznych na kierunku Prawo. Tym samym, zgodnie z regułą wyrażoną w art.64 § 3 kpa, z chwilą doręczenia żądania doszło do wszczęcia postępowania administracyjnego. Według art. 104 § 1 i 2 kpa załatwienie sprawy winno nastąpić w formie decyzji administracyjnej. Załatwienie sprawy przy tym, stosownie do art.35 § 1 kpa, winno nastąpić bez zbędnej zwłoki, co ustawodawca skonkretyzował w art.35 § 3 kpa określając terminy załatwienia spraw.
W sprawie niniejszej nie budziło wątpliwości, że właściwy w sprawie organ nie załatwił sprawy w terminach o jakich mowa w art.35 § 3 kpa. Taki stan rzeczy był dostateczną podstawą do przypisania organowi bezczynności.
Odnosząc się do stanowiska Rektora Uniwersytetu co do bezprzedmiotowości postępowania w związku z zapadnięciem nieostatecznej decyzji w przedmiocie skreślenia skarżącego z listy studentów stwierdzić należało, że wskazane reguły postępowania administracyjnego wynikające z art.64 § 3 i 104 kpa sprzeciwiają się przyjęciu by dopuszczalne było załatwienie sprawy polegające na odłożeniu wniosku ad acta bez wydania decyzji. Jeżeli właściwy organ przyjmuje, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, winien wydać decyzję o umorzeniu postępowania na podstawie art.105 § 1 kpa. Jeżeli natomiast stoi na stanowisku, że zachodzi prejudycjalność w zakresie ostatecznego rozstrzygnięcia w przedmiocie skreślenia skarżącego z listy studentów, winien wydać postanowienie o zawieszeniu postępowania na podstawie art.97 § 1 pkt 4 kpa.
Zauważyć należy, że zaniechanie wydania wskazanego rodzaju zaskarżalnych aktów administracyjnych pozbawiło skarżącego możliwości wniesienia odwołania i ewentualnego zakwestionowania stanowiska organu.
Z wymienionych powodów wydano orzeczenie na podstawie art.149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270). Ponieważ uwzględniono skarg zasądzono na rzecz skarżącego koszty postępowania na podstawie art.200 upsa.
/-/ E.Makosz-Frymus /-/ R.Batorowicz /-/ M.Hrycaj JFS