Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 maja 2013 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odmówił C. K. przyznania prawa pomocy. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącej za pośrednictwem poczty elektronicznej w dniu 27 maja 2013 r. (k. 54 akt sądowych).
W dniu 10 czerwca 2013 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej i osobiście w dniu 11 czerwca 2013 r. C. K. wniosła sprzeciw od powyższego postanowienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wnosząc o przywrócenie terminu strona podniosła, iż uchybienie to było spowodowane pogorszeniem wzroku oraz jednoczesnym brakiem dostępu do Internetu, co uniemożliwiło jej zapoznanie się z doręczonym postanowieniem Referendarza sądowego. Do wniosku strona złączył dokumentację medyczną wskazującą między innymi na pogorszenie się wzroku strony. Odpowiadając na wezwanie Sądu, pismem dnia 10 lipca 2013 r. strona wyjaśniła, iż brak dostępu do Internetu wynikał z ograniczenia emisji danych ze strony operatora. Wskazała ponadto, iż przyczyny uniemożliwiające zapoznanie się z doręczonym postanowieniem ustąpiły w dniu poprzedzającym sporządzenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd może na wniosek strony przywrócić termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, któremu strona uchybiła bez swojej winy.
W art. 86 i 87 p.p.s.a. zostały wskazane przesłanki, których łączne zaistnienie jest warunkiem uwzględnienia wniosku. Należy do nich uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu, spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony, dochowanie terminu do wniesienia wniosku oraz dopełnienie uchybionej czynności.
Mając powyższe na uwadze w pierwszym rzędzie Sąd ocenił, iż spełnione zostały przesłanki formalne warunkujące rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W szczególności stwierdzić należy, iż strona dokonała czynności, której dotyczył wniosek – złożyła sprzeciw od postanowienia Referendarza sądowego z dnia 20 maja 2013 r.
Zdaniem Sądu skarżąca uprawdopodobniła także, iż uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu nie nastąpiło z jej winy. Nadesłana przez nią dokumentacja medyczna wskazuje na poważny stan zdrowia strony, który mógł, mimo zachowania należytej staranności, uniemożliwić jej dopełnienie czynności w terminie.
W tej sytuacji Sąd, w oparciu o ww. art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
/-/ J. Zieliński