Uzasadnienie
W dniu 5 grudnia 2012 r. skarżący wnieśli bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., zarzucając organowi nie rozpatrzenie w terminie ich odwołania od decyzji Wójta Gminy Z. z dnia [...] lutego 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy. W uzasadnieniu skargi podano, że mimo kilkukrotnych interwencji telefonicznych i osobistych skarżącym nie udało się otrzymać żadnej informacji o toczącej się sprawie. W dniu [...] grudnia 2012 r. Sąd skargę przekazał do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. Tak wniesioną skargę wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę Kolegium przekazało do Sądu przy piśmie z dnia [...] grudnia 2012 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. w odpowiedzi na skargę wniosło o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie. Kolegium podniosło m.in., że formalnym warunkiem skutecznego wniesienia skargi na bezczynność organu jest wcześniejsze wezwanie tego organu do usunięcia naruszenia prawa. Ponadto Kolegium podniosło, że na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] września 2012 r. rozstrzygnięto przedmiotową sprawę uchylając zaskarżoną decyzję w całości i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Na wezwanie Sądu Kolegium przedłożyło dowody doręczenia skarżącym decyzji z dnia [...] września 2012 r., z których wynika, że doręczenie decyzji miało miejsce w dniach [...] i [...] grudnia 2012 r.
Zarządzeniem Sądu z dnia 8 stycznia 2013 r. wezwano skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: a) jej podpisanie, b) nadesłanie 3 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, c) wykazanie, że skarżący wyczerpali tryb przewidziany w art. 37 K.p.a., poprzez wezwanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. do usunięcia naruszenia prawa. Dodatkowo, w wykonaniu zarządzenia z dnia 8 stycznia 2013 r., wezwano skarżących do uiszczenia stosownego wpisu. Skarżących wezwano do usunięcia powyższych barków w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały skarżącym skutecznie doręczone w dniu 17 stycznia 2013 r. (dowód: karty nr 35 i 36 akt sadowych). Wskazane braki skargi nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
W pierwszej kolejności podkreślić należy, że obowiązkiem Sądu, przed dokonaniem merytorycznej oceny zasadności skargi, jest zbadanie, czy skarga spełnia wymogi formalne oraz czy przed jej wniesieniem skarżący wyczerpali środki zaskarżenia, które służyły im w postępowaniu administracyjnym.
Przedmiotem niniejszej skargi jest bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania wniesionego przez skarżących od decyzji wydanej w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. W tym miejscu zaznaczyć należy, iż zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm., dalej: "K.p.a.") na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Z kolei w myśl art. 52 § 1 P.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Skarżący, wnosząc skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. nie wykazali - na wezwanie Sądu skierowane pod rygorem jej odrzucenia - że wyczerpali tryb określony w art. 37 § 1 kpa, stąd skargę w oparciu o przepisy art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 P.p.s.a. należało odrzucić.
Również wezwanie skarżących przez Sąd do usunięcia braków formalnych, a więc do podpisania skargi, nadesłania 3 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz uiszczenia stosownego wpisu – pozostały bez odpowiedzi, co stanowi kolejną przesłankę do odrzucenia przedmiotowej skargi, zgodnie z art. 58 §1 pkt 3 w zw. z art. 47 i 49 p.p.s.a. oraz art. 220 §3 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.
/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak