Uzasadnienie
W dniu (...) marca 2009 r. skarżąca I. A. wniosła odwołanie od decyzji Burmistrza K. z dnia (...) lutego 2009 r. znak (...), ustalającej warunki zabudowy lokalizacji inwestycji na nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działka nr (...), położonej w (...) gmina K. Odwołanie wniesione zostało za pośrednictwem placówki pocztowej i wpłynęło do organu I instancji w dniu (...) marca 2009 r., który wraz z pismem z dnia (...) marca 2009 r. przekazał odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Z prezentaty wpływu zamieszczonej na odwołaniu wynika, iż do siedziby Kolegium powyższa korespondencja wpłynęła w dniu (...) marca 2009 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatrzyło odwołanie I. A. na rozprawie w dniu (...) kwietnia 2009 r., orzekając o uchyleniu zaskarżonej decyzji (decyzja Nr (...)). W rozprawie nie uczestniczył pełnomocnik skarżącej, powiadomiony o jej terminie w dniu (...) kwietnia 2009 r. Decyzja z dnia (...) kwietnia 2009 r. doręczona została pełnomocnikowi skarżącej dniu (...) maja 2009 r.
W dniu (...) kwietnia 2008 r. pełnomocnik I. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, żądając rozpoznania odwołania, uwzględnienia przez organ skargi na bezczynność w trybie autokontroli, a w przypadku nie skorzystania z Kolegium z powyższego trybu, uwzględnienia przedmiotowej skargi oraz zobowiązanie organu do załatwienia sprawy we wskazanym przez Sąd terminie, jak również zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika w wysokości dwukrotności stawki minimalnej. W skardze wskazano na naruszenie art. 12 § 2 i art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa). Pełnomocnik skarżącej podniósł, iż przedmiotowe odwołanie wpłynęło do Urzędu Miejskiego w K. w dniu (...) marca 2009 r., a sprawa nadal nie jest załatwiona.
Uwzględniając przepis art. 133 i art. 35 § 3 kpa organy miały czas na załatwienie sprawy do (...) kwietnia 2009 r. W skardze podniesiono również, iż w przypadku bezczynności samorządowego kolegium odwoławczego nie znajduje zastosowania art. 37 kpa. W stosunku do tego organu nie ma bowiem organu wyższego stopnia, a więc niewyczerpanie środka przewidzianego w art. 37 kpa nie czyni skargi niedopuszczalną. Wskazano, iż w takim przypadku nie ma także zastosowania art. 52 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zdaniem strony skarżącej Burmistrz K. nie dopełnił w tym przypadku obowiązku wynikającego z art. 131 kpa, a zawiadomienie do terminie posiedzenia, które zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej, nie wypełnia wszystkich wymogów zawartych w art. 10 kpa. Wskazano, iż organy nie dopełniły obowiązku wynikającego z art. 9 kpa, bowiem strona nie została powiadomiona o terminie przekazania odwołania do Kolegium, jak również o terminie doręczenia odwołania temu organowi, co miało wpływ na ustalenie praw strony.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. Wskazując na bezzasadność skargi Kolegium wyjaśniło, iż odwołanie wpłynęło do siedziby Kolegium w dniu (...) marca 2009 r., w dniu (...) kwietnia 2009 r. skierowano do stron zawiadomienie o terminie rozprawy, w której strona skarżąca i jej pełnomocnik pomimo zawiadomienia nie uczestniczyli. Bezzasadny jest zarzut dotyczący naruszenia art. 10 kpa, bowiem wszystkie wątpliwości mogły zostać wyjaśnione w toku prowadzonego postępowania. Równie bezzasadny jest zarzut dot. bezczynności w rozpoznaniu złożonego odwołania. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego została opracowana decyzja, którą skierowano do wszystkich stron. Kolegium podkreśliło, że orzeka w składach trzyosobowych i nie zawsze istnieje możliwość odwrotnego podpisania rozstrzygnięcia przez wszystkich członków składu orzekającego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Rozpatrując skargę na bezczynność sąd ogranicza się do kontroli, czy skarga została wniesiona w sprawie, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej zwaną ppsa) oraz czy zwłoka w załatwieniu sprawy przekroczyła terminy określone w przepisach prawa. O bezczynności organu administracji publicznej możemy mówić, gdy organ w ustalonym terminie nie wydaje merytorycznego rozstrzygnięcia w stosownej formie, a także wtedy, gdy nie dokonuje czynności, które warunkują merytoryczne rozpatrzenie sprawy.
W rozpoznawanej sprawie skarga na bezczynność wniesiona została w związku z wniesionym przez stronę skarżącą odwołaniem od decyzji Burmistrza K. Pełnomocnik skarżącej domagał się rozpoznania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze odwołania od decyzji organu I instancji, zamierzeniem strony skarżącej było więc spowodowanie rozpoznania sprawy w trybie odwoławczym. Pełnomocnik strony wywodził, że zgodnie z art. 35 § 3 kpa załatwienie sprawy winno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, który to termin w tym przypadku upływał w dniu (...) kwietnia 2009 r. Zdaniem strony skarżącej ustalenie powyższego terminu uwzględnia upływ siedmiodniowego terminu na przekazanie odwołania do organu odwoławczego oraz trzydziestodniowego terminu na załatwienie sprawy w trybie odwoławczym.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej: ppsa) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Badając dopuszczalność skargi w tym zakresie zgodzić się należało z pełnomocnikiem skarżącej, że w przypadku bezczynności samorządowego kolegium odwoławczego nie ma zastosowania art. 37 kpa, w stosunku do tego organu nie ma bowiem organu wyższego stopnia, a więc niewyczerpanie środka prawnego przewidzianego w art. 37 kpa nie czyni skargi niedopuszczalną (por. wyrok WSA z 17.04.2008 r., sygn. III SA/Łd 3/08 Centralna Baza Orzeczeń i Informacji i Sprawach).
Skarga na bezczynność stanowi środek dyscyplinujący organ administracji publicznej, służący przeciwdziałaniu przewlekłości postępowania administracyjnego. Zaznaczyć należy, że skarga na bezczynność wniesiona być może do sądu administracyjnego tylko w razie niepodejmowania przez organy nakazanych prawem aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. Formę działania organu administracji w konkretnej sprawie administracyjnej określają przepisy prawa materialnego lub w szczególnych przypadkach przepisy proceduralne.
W okolicznościach niniejszej sprawy Sąd nie podziela zarzutów skargi co do bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Dla uznania bezczynności organu odwoławczego niezbędnym byłoby bowiem pozytywne ustalenie, że organ ten w terminie określonym w art. 35 § 3 kpa nie wydał decyzji w trybie art. 138 kpa.
W badanym przypadku w pierwszej kolejności wskazać należy, iż przedmiotowe odwołanie wraz z aktami sprawy wpłynęło do Kolegium w dniu (...) marca 2009 r., tym samym od tego dnia należy liczyć miesięczny termin na załatwienie sprawy przez organ odwoławczy. Okoliczność, że przedmiotowe odwołanie zostało przekazane do Kolegium dopiero w dniu (...) marca 2009 r. nie ma przy tym znaczenia dla niniejszej sprawy, dotyczy bowiem prawidłowości działania organu I instancji, co oznacza, że tego właśnie organu dotyczy podniesiony w skardze zarzut naruszenia art. 131 kpa.
Zgodnie z art. 35 § 1 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Art. 35 § 3 kpa określa, iż załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym winno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Zgodnie z art. 104 § 1 kpa organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej. W badanym przypadku Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją wydaną w dniu (...) kwietnia 2009 r. załatwiło sprawę w trybie odwoławczym, co oznacza, że odwołanie rozpatrzono w terminie jednego miesiąca od dnia wpływu odwołania do skarżonego organu.
Tym samym w dacie wniesienia skargi skarżony organ nie pozostawał w bezczynności, co czyni skargę niezasadną. Powyższej oceny nie zmienia skierowanie decyzji do doręczenia w terminie późniejszym, jak również jej doręczenie pełnomocnikowi strony skarżącej dopiero w dniu (...) maja 2009 r., bowiem art. 104 § 1 kpa nie wiąże terminu załatwienia sprawy z doręczeniem decyzji stronom postępowania.
Odnosząc się do pozostałych zarzutów skargi wskazać należy, iż o terminie posiedzenia w dniu (...) kwietnia 2009 r. pełnomocnik skarżącej został skutecznie powiadomiony, tym samym miał on możliwość uczestniczenia w rozprawie, jak również powzięcia informacji o sposobie rozpatrzenia odwołania, co oznacza, iż podniesione w skardze zarzuty w zakresie naruszenia art. 9 i art. 10 kpa są niezasadne. Powyższe zarzuty nie mają one przy tym znaczenie dla oceny działania Kolegium w niniejszym postępowaniu.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ppsa Sąd skargę oddalił.
/-/ E.Brychcy /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ J.Szaniecka
MK