Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 23 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SAB/Po 43/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia WSA Barbara Drzazga przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 sierpnia 2012 r.
Sprawa
sprawy ze skargi K. B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie zasiłku celowego

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę. /-/ B. Drzazga

Uzasadnienie

K. B. w dniu 14 czerwca 2012 r. wniosła bezpośrednio do Sądu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. w przedmiocie zasiłku celowego na częściowe pokrycie opłat za energię elektryczną. Sąd, mając na względzie przepis art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.), stanowiący, iż skargę do sądu wnosi się za pośrednictwem organu, przekazał w dniu 19 czerwca 2012 r. skargę Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w P.. Datę tę uznać należy za dzień wniesienia skargi przez skarżącą (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2012 r., IV SA/Wa 1319/12, dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Sąd wezwał skarżącą do wykazania w terminie 7 dni, że przed wniesieniem skargi zgodnie z art. 37 § 1 kpa wezwała ona Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. do usunięcia naruszenia prawa, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 p.p.s.a.). Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 7 maja 2012 r. i w zakreślonym terminie skarżąca nie wykazała, by przed wniesieniem skargi wyczerpała przysługujący jej środek prawny.

W związku z powyższym skargę K. B. jako niedopuszczalną należało odrzucić.

Wyjaśnić należy, iż obowiązkiem Sądu, przed dokonaniem merytorycznej oceny zasadności skargi, jest zbadanie, czy przed wniesieniem skargi skarżąca wyczerpała środki zaskarżenia, które służyły jej w postępowaniu administracyjnym.

Zgodnie z treścią art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Jeżeli skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpie przysługującego mu środka zaskarżenia skarga w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.

W przypadku bezczynności organu strona przed wniesieniem skargi zobowiązana jest wyczerpać środek zaskarżenia przewidziany przepisem art. 37 § 1 kpa. Przepis ten stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Zważywszy, że nie ma organu wyższego stopnia nad samorządowym kolegium odwoławczym, skarżąca winna była przed wniesieniem skargi wezwać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. do usunięcia naruszenia prawa.

Z uwagi na fakt, że skarżąca nie wykazała, by przed wniesieniem skargi wyczerpała przysługujący jej środek zaskarżenia – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (art. 37 § 1 kpa) jej skargę należało w oparciu o przepisy art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 p.p.s.a. odrzucić. Stąd orzeczono jak w sentencji postanowienia.

/-/ B. Drzazga

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.