Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 kwietnia 2013 r. J. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (za pośrednictwem Dyrektora Zakładu Karnego w G.) skargę (którą nazwał "pozwem"), domagając się w niej wymierzenia Dyrektorowi Zakładu Karnego w G. kary administracyjnej za przetrzymanie korespondencji urzędowej przekazanej przez skarżącego do wysłania do Sądu Rejonowego w S. w dniu 12 lutego 2013 r., a nadanej przez Dyrektora Zakładu dopiero 13 lutego 2013 r. Korespondencja ta obejmowała zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w S. w sprawie o sygn. akt [...]. J. M. wskazał, że spóźnione nadanie zażalenia spowodowało, że został przekroczony termin do jego złożenia.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zakładu Karnego w G. wskazał, że termin do złożenia zażalenia w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Rejonowym w S. upływał 11 lutego 2013 r., stąd zażalenie przekazane Dyrektorowi Zakładu 12 lutego 2013 r. było złożone po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu, albowiem sąd administracyjny nie jest właściwy do jej rozpoznania.
Na wstępnie należy wyjaśnić, że sądy administracyjne powołane są zasadniczo do kontroli legalności działalności administracji publicznej (art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz.U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.). Kontrola ta nie dotyczy jednak wszelkich działań i zaniechań jakichkolwiek podmiotów publicznych. Zakres spraw, od których przysługuje skarga do sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej: P.p.s.a.).
Zgodnie z powołanym wyżej art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na
"1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a."
Do wymienionych wyżej spraw nie zalicza się zarzucanej w skardze przewlekłości Dyrektora Zakładu Karnego w G. polegającej zdaniem skarżącego na nieterminowym przekazaniu zażalenia wniesionego przez skarżącego do Sądu Rejonowego w S. Skargi dotyczące działalności dyrektora zakładu karnego, będącego - zgodnie z art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz.U. z 1997 r. Nr 90 poz. 557 ze zm.) organem postępowania wykonawczego, rozpoznawane są w trybie i na zasadach określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz.U. Nr 151 poz. 1467 ze zm.).
Z kolei kwestie związane ze sposobem i terminem wnoszenia w sprawach karnych i karnych wykonawczych środków zaskarżenia regulują odpowiednio przepisy Kodeksu karnego i Kodeksu karnego wykonawczego.
Powołana problematyka prawna nie jest objęta właściwością sądów administracyjnych. Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ppsa orzeczono o odrzuceniu skargi J. M. jako niedopuszczalnej.
/-/ J.Szaniecka