Uzasadnienie
W dniu 13 listopada 2007r. P. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, polegającą na nierozpatrzeniu jego wniosku z dnia 20 czerwca 2007. o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia [...] Nr [...], zezwalającej Staroście na wycinkę 57 drzew, przy drodze powiatowej nr [...].
W piśmie z dnia 6 lipca 2007r. skarżący został wezwany, na podstawie art.64 § 2 kpa, do uzupełnienia braków formalnych wniosku przez jego podpisanie przez wszystkich członków zarządu Okręgu, bowiem zdaniem organu tylko cały zarząd skarżącego jest, zgodnie ze statutem, upoważniony do reprezentowania skarżącego przed organami administracji publicznej. Skarżący w dniu 26 lipca 2007r. załączył wniosek z dnia 20 lipca 2007r.podpisany przez prezesa, wiceprezesa i skarbnika, co organ uznał za wystarczające. Sprawa została zarejestrowana pod numerem [...].
Pismem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze wezwało Wójta do nadesłania akt administracyjnych dot. decyzji z dnia [...]. Jednocześnie w tym samym piśmie, powołując się na art. 36 kpa, poinformowano skarżącego, że termin do załatwienia sprawy został przedłużony do czasu przesłania przez organ I instancji żądanych dokumentów.
Postanowieniem z dnia [...] organ wszczął postępowanie w sprawie ewentualnego stwierdzenia nieważności w/w decyzji. Do chwili obecnej nie zostały podjęte inne czynności.
W odpowiedzi na skargę organ podniósł, że skarga do sądu została podpisana jedynie przez prezesa zarządu i skarbnika, a winna być podpisana przez cały zarząd Okręgu, jest więc obarczona brakiem formalnym. Ponadto organ wskazał, że akta zostały przesłane przez organ I instancji dopiero w dniu 3 października 2007r., a o każdorazowym przedłużeniu terminu skarżący był poinformowany w pismach z dnia 6 lipca 2007r. i 6 września 2007r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art.3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz.1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje również orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 powyższego przepisu. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w ustalonym w kodeksie postępowania administracyjnego lub w akcie szczególnym terminie, organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Skarga na bezczynność może być wniesiona dopiero po upływie terminu przewidzianego do załatwienia sprawy. Terminy załatwienia spraw w postępowaniu administracyjnym określają przepisy art. 35 k.p.a. W przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art.35, organ obowiązany jest zawiadomić stronę, podając przyczynę zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
Ten sam obowiązek ciąży na organie w przypadku zwłoki z przyczyn niezależnych od organu (art.36 kpa). Przekroczenie terminów wskazanych w art. 35 kpa lub przedłużonych w związku z postanowieniami art. 36 k.p.a., oznacza stan bezczynności zaskarżalnej do sądu. Zgodnie z art. 37 kpa wniesienie skargi na bezczynność organu jest dopuszczalne po wyczerpaniu środków zaskarżenia, z tym że gdy w bezczynności pozostaje samorządowe kolegium odwoławcze, to wówczas tryb przewidziany w art.37 kpa nie ma zastosowania. Nad tym organem nie ma bowiem w postępowaniu administracyjnym organów wyższego stopnia (por. postanowienie NSA z dnia 6.07.2006r., I OSK 480/2006, LEX nr 188512).
Skarga na bezczynność w niniejszej sprawie dotyczy wniosku skarżących z dnia 20 czerwca 2007r. Jak wynika z powyższych ustaleń, wniosek ten nie został rozpatrzony w terminach przewidzianych w art. 35 kpa. Należy również zauważyć, że wbrew przepisom art. 36 kpa, organ nie wyznaczył skutecznie nowego terminu załatwienia sprawy, ograniczając się do podania, że sprawa zostanie załatwiona po wykonaniu czynności przez skarżącego (pismo z dnia 6.07.2007r.) czy też przez organ I instancji (pismo z dnia 6.09.2007r.). Nowy termin załatwienia sprawy może być uznany bowiem za skutecznie wyznaczony w trybie art. 36 kpa, jeżeli zostanie wskazany przez organ zgodnie z art.57 kpa tj. w dniach, tygodniach lub miesiącach i z zachowaniem ogólnej zasady szybkości postępowania określonej w art. 12 kpa (por. wyrok NSA z dnia 21.06.1996r., I SAB 28/96, ONSA 1997, nr 2, poz.97).
Nietrafny jest zarzut co do nieprawidłowego reprezentowania skarżącego przed sądem administracyjnym. Jak wynika ze statutu skarżącego oraz zapisów Krajowego Rejestru Sądowego prezes okręgu jest upoważniony do jednoosobowego reprezentowania skarżącego, jedynie do zawierania umów w sprawach majątkowych klubu jest wymagane współdziałanie i podpisy prezesa i skarbnika.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznając skargę za zasadną, na podstawie art. 149 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
/-/ W.Batorowicz /-/ B.Kamieńska /-/ B.Drzazga