Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 22 stycznia 2018 r., sygn. akt II SAB/Rz 104/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
SNSA Małgorzata Wolska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Kierownika Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w B. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej - postanawia - sprostować oczywisty błąd pisarski zawarty w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 listopada 2017 r., sygn. akt II SAB/Rz 104/17 – na str. 3 w wierszu 7 i 32 od góry oraz na str. 4 w wierszu 4 od góry w ten sposób, że w miejsce organu: "Kierownik Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K." wpisać prawidłowo: "Kierownik Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w B.".

Uzasadnienie

W dniu 28 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym WSA w Rzeszowie wydał wyrok w sprawie o sygn. II SAB/Rz 104/17 ze skargi M. K. na bezczynność Kierownika Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w B. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 cyt. wyżej ustawy).

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15.04.1982r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155).

Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek oczywistego błędu pisarskiego zawartego na str. 3 w wierszu 7 i 32 od góry oraz na str. 4 w wierszu 4 od góry uzasadnienia powołanego wyżej wyroku podano nieprawidłową nazwę organu: tj. "Kierownik Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K." zamiast: "Kierownik Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w B.".

Z akt sądowych oraz sentencji ww. wyroku jednoznacznie wynika, że w niniejszej sprawie skarga dotyczyła bezczynności Kierownika Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w B. W tej sytuacji, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił sprostować komparycję wyroku i orzec jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 5 grudnia 2017 r., dokument z 28 listopada 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.