Uzasadnienie
B. M. (dalej: "Skarżąca") wniosła za pośrednictwem platformy ePUAP skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Skarga zawierała brak fiskalny, wobec powyższego zarządzeniem z dnia 29 czerwca 2022 r. Przewodniczący Wydziału wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie skierowano do Skarżącej za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 29 czerwca 2022 r. Wezwanie nie zostało odebrane przez Skarżącą w ustawowym terminie, zatem terminem uznania wezwania za doręczone jest dzień 13 lipca 2022 r. (środa). Ostatnim dniem ustawowo określonego siedmiodniowego terminu przewidzianego na uiszczenie wpisu od złożonej skargi w wysokości 100 zł upływał w dniu 20 lipca 2022 r.
W wyznaczonym terminie Skarżąca nie uzupełnił braku fiskalnego skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 230 § 1 i 2 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329; dalej: "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi, uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
W rozpoznawanej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł wysłano Skarżącej za pośrednictwem platformy ePUAP. Skarżąca nie odebrała wezwania w wyznaczonym terminie, zatem terminem uznania wezwania za doręczone jest dzień 13 lipca 2022 r. (środa). Ostatnim dniem ustawowo określonego siedmiodniowego terminu przewidzianego na uiszczenie wpisu od złożonej skargi był dzień 20 lipca 2022 r., a zatem termin na uzupełnienie braku fiskalnego skargi upłynął bezskutecznie.
Wobec powyższego nie jest możliwe nadanie sprawie prawidłowego biegu i na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a orzeczono jak w sentencji.