Uzasadnienie
W. J. w skardze z daty O., 3.01.2006r. oraz 16.03.2006r. zarzuciła Staroście L. bezczynność w sprawie zatwierdzenia projektu modernizacji ewidencji gruntów i budynków. Wskazała, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 13.07.2004r. uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...].01.2002r. nr [...] wraz z decyzją ją poprzedzającą. W dniu 7.07.2005r. Starosta L. wydał decyzję nr [...]. Od decyzji tej skarżąca złożyła odwołanie i dniu 8.09.2005r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z nr [...] uchylił w całości decyzję Starosty L. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Od tego czasu Starostwo Powiatowe w L. nie stosuje się do wyroku WSA oraz do wydanej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Wskazała też, że organ I instancji wydał w dniu [...].10.2005r. nr [...] ponowne zawiadomienie, które jest " w ogóle niezrozumiałe".
Pismem z dnia 30 maja 2006r. skarżąca została wezwana do wyjaśnienia czy przed wniesieniem skargi do Sądu składała zażalenie na bezczynność Starosty L. do organu administracji publicznej wyższego stopnia (do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego) na niezałatwnienie sprawy przez Starostę w terminie określonym w art. 35-36 kpa., a jeżeli tak - to o przedłożenie postanowienia organu wyższego stopnia lub odpisu zażalenia. W wezwaniu zawarto pouczenie, że odpowiedzi należy udzielić w terminie siedmiu dni licząc od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie skarżąca wskazała, że "zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nie składała przed wniesieniem skargi". Podała, że ostatnią czynnością przez nią podjętą było wniesienie odwołania od decyzji Starosty L. z dnia [...].07.2005r., w wyniku którego organ II instancji decyzją z dnia 8.09.2005r. uchylił decyzję Starosty L. i od tego czasu Starosta nie podjął żadnych czynności w przedmiotowej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, co następuje:
skarga podlega odrzuceniu.
Warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu administracji publicznej jest wyczerpanie trybu przewidzianego w art. 37kpa. Powołany przepis stanowi, iż na niezałatwnienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa lub ustalonym w myśl art. 36 kpa stronie przysługuje zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002r. ze zm. - zwanej dalej P.p.s.a.), skargę do Sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie(...). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie, lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy - § 2.
Z przedstawionych przepisów wynika, że skarżąca przed wniesieniem skargi była obowiązana wnieść zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwnienie sprawy w terminie. Stosownie, do art. 7b ust.2 pkt. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. 2005, Nr 240, poz. 2027), organem wyższego stopnia w stosunku do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej jest Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego.
Ponieważ skarżąca nie składała zażalenia na bezczynność Starosty do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, czyli nie wyczerpała obligatoryjnego trybu przewidzianego w art. 52 P.p.s.a., dlatego skarga na bezczynność podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6, art. 58 § 3 P.p.s.a.