Uzasadnienie
W dniu 21 maja 2020 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga Ł. B. (dalej w skrócie: "skarżący") na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Zarządzeniem z dnia 4 czerwca 2020 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącego do usunięcia braków fiskalnych wniesionej przez niego skargi, poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia – pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem o skutkach jego niewykonania w wyznaczonym terminie, został doręczony skarżącemu w dniu 5 czerwca 2020 r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia w aktach sądowych - k. 29).
W piśmie procesowym, które wpłynęło do tut. Sądu w dniu 9 czerwca 2020 r. skarżący oświadczył, że cofa skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Skarżący mimo wskazania, o uzupełnienie jakich braków się go wzywa oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie wykonania zarządzenia, nie uczynił mu zadość.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Sąd wyjaśnia również, że oświadczenie skarżącego o cofnięciu skargi nie mogło zostać uwzględnione. Nie jest bowiem możliwe cofnięcie skargi, która nie została skutecznie wniesiona.