Uzasadnienie
W dniu 21 czerwca 2006 r. J. S. reprezentowany przez siostrę Z. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zarzucając iż organ ten pomimo uchylenia przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanowienia odmawiającego wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów z akt sprawy PINB – [...] i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, nie rozstrzygnął kwestii wydania odpisów.
Z uzasadnienia skargi oraz nadesłanych przez organ akt administracyjnych sprawy wynika, że J. S. i Z. M. działający przez pełnomocnika W. K., w toku toczącego się przed Powiatowym Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowania dotyczącego dobudowy pomieszczeń mieszkalnych na działce nr 1322 w K., zwrócili się o wydanie z akt uwierzytelnionych kserokopii protokołu rozprawy administracyjnej z dnia 24.05.2004 r. wraz ze szkicem przedstawiającym przebieg ogrodzenia oraz zdjęć wykonanych podczas tej rozprawy, podając, iż dokumenty te mogą być przydatne wnioskodawcom w postępowaniach przed innymi organami i sądami, w szczególności w postępowaniach odszkodowawczych przeciwko PINB.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 r., utrzymanym w mocy postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2004 r., odmówił W. K. wydania żądanych dokumentów.
Na skutek skargi J. S. sprawa ta była przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który wyrokiem z dnia 18 maja 2005 r., sygn. akt 720/04, stwierdził nieważność postanowień organów obu instancji, uznając za rażące naruszenie prawa skierowanie rozstrzygnięcia nie do strony, lecz do ustanowionego w sprawie pełnomocnika. Sąd zalecił również odniesienie się do kwestii istnienia uprawnień z art. 73 k.p.a. u Z. M. i dostosowania treści postanowienia z art. 74 § 2 k.p.a. w zakresie posiadania przymiotu strony.
Rozpatrując sprawę ponownie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] września 2005 r., Nr [...] odmówił J. S. i Z. M. wydania uwierzytelnionych odpisów żądanych dokumentów, uznając, że w tym przypadku nie zachodzi ważny interes strony, a wydanie uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy może nastąpić na żądanie sądu. Odmowa wydania dokumentów Z. M. nastąpiła wobec uznania, iż nie jest ona stroną postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a.
Na skutek zażalenia J. S. i Z. M., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] uchylił postanowienie organu I instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Pismem z dnia 7 marca 2006 r. pełnomocnik W. K. imieniem J. S. i Z. M. skierował do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zażalenie na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w kwestii rozpatrzenia wniosku o wydanie odpisów dokumentów, po uchyleniu wydanego w tej sprawie postanowienia przez organ II instancji.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, w oparciu o art. 37 § 2 k.p.a. postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r. wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego termin załatwienia sprawy dotyczącej wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów z akt postępowania o sygn. [...] - do 31 sierpnia 2006 r. W uzasadnieniu wyjaśnił, że akta przedmiotowej sprawy znajdują się obecnie w WSA w Rzeszowie w związku ze skargą na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2004 r., wskazując, iż nie jest to przeszkodą w rozstrzygnięciu sprawy. Jeśli bowiem organ zamierza pozytywnie rozstrzygnąć wniosek w przedmiocie wydania uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy, to powinien poinformować wnioskodawców i wskazać termin, kiedy czynność może być zrealizowana. Jeśli natomiast organ uznaje za nieuzasadnione wydanie odpisów, to dla takiego rozstrzygnięcia nie jest konieczne posiadanie całości akt, których czynność dotyczy.
Postanowieniami z dnia [...] października 2006 r. o tym samym nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, w oparciu o art. 74 § 2 k.p.a., odmówił J. S. oraz Z. M. wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów z akt sprawy dotyczącej dobudowy pomieszczeń mieszkalnych na działce nr 1322 w K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) wojewódzki sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Kontrola ta z mocy art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm./ -zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. obejmuje również bezczynność organów. Jest to stan, w którym organ, będący właściwym miejscowo i rzeczowo do załatwienia sprawy, nie wydaje decyzji, postanowienia bądź innego aktu administracyjnego lub nie podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4 P.p.s.a. W myśl przepisu art. 149 P.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.
Wniosek złożony przez J. S. i Z. M. w toku toczącego się postępowania administracyjnego w sprawie samowoli budowlanej dotyczył wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów z akt tego postępowania. Zgodnie z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego wniosek ten mógł zostać rozpatrzony pozytywnie poprzez wydanie uwierzytelnionych odpisów dokumentów lub negatywnie - postanowieniem o odmowie ich wydania (art. 74 § 2 k.p.a.).
Skarga J. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego złożona została w dniu 21 czerwca 2006 r., a więc w czasie kiedy wniosek o wydanie uwierzytelnionych odpisów dokumentów oczekiwał na rozpatrzenie, po uchyleniu w dniu [...] grudnia 2005 r. przez organ II instancji wydanego w tej sprawie postanowienia.
Biorąc pod uwagę, że załatwienie sprawy winno nastąpić bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 k.p.a.), nie później zaś niż w ciągu miesiąca (art. 35 § 3 k.p.a.), niewątpliwie zaistniał w sprawie stan bezczynności.
Z akt sprawy wynika jednak, że już po wniesieniu skargi na bezczynność do Sądu, wydane zostały 2 postanowienia z dnia [...] października 2006 r. odmawiające odpowiednio J. S. i Z. M. wydania uwierzytelnionych odpisów dokumentów z akt sprawy. Postanowieniami tymi Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego rozstrzygnął zatem będącą przedmiotem wniosku skarżącego i Z. M. kwestię, choć z przekroczeniem terminu - do 31 sierpnia 2006 r., wyznaczonego dla załatwienia tej sprawy przez organ wyższego stopnia - Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
W tej sytuacji stan bezczynności organu ustał, to zaś prowadzi do konkluzji, że postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi J. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego stało się bezprzedmiotowe. Taki stan rzeczy z mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego.
Z tych też względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.