Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 5

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 2 marca 2006 r., sygn. akt II SAB/Rz 41/05

Metryka

Sąd
Sygn. skt II SAB/Rz 41/05 Postanowienie Dnia 2 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
AWSA Magdalena Józefczyk przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 marca 2006 r. w Rzeszowie
Sprawa
sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w sprawie rozgraniczenia nieruchomości postanawia - odrzucić skargę -

Uzasadnienie

W dniu 3 listopada 2005 roku K. K. wniósł skargę na bezczynność Burmistrza Miasta [...]. W uzasadnieniu skargi wskazał, iż w/w organ nie realizuje wydanego przez siebie postanowienia z dnia [...] lipca 2005 roku, znak [...] w przedmiocie rozgraniczenia pomiędzy nieruchomościami oznaczonymi w obrębie ewidencyjnym nr [...] jako działki nr 2356,2366,2369.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Burmistrza Miasta [...] wnosił o jej odrzucenie zarzucając niewyczerpanie przez skarżącego trybu zażaleniowego przewidzianego w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. 2000 r. Nr 98 poz. 1071), powoływanej dalej jako k.p.a.. Ponadto wskazywał, iż postępowanie rozgraniczeniowe nie mogło być kontynuowane z uwagi na śmierć jednego z uczestników. Jednocześnie wyjaśnił, iż postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 roku, znak [...] Burmistrz Miasta [...] przedłużył termin do załatwienia sprawy o rozgraniczenie.

Odpowiedając na zapytanie Sądu, pismem z dnia 21 lutego 2006 roku skarżący wyjaśnił, iż nie składał zażalenia na bezczynność Burmistrza Miasta [...] do organu administracji publicznej wyższego stopnia.

Stosownie do treści art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uzależniona jest od wcześniejszego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. W sprawach ze skargi na bezczynność organu administracji oznacza to wymóg wyczerpania postępowania zażaleniowego uregulowanego w art. 37 § 1 i § 2 k.p.a.. W sytuacji gdy ów wymóg nie został spełniony, skarga jako niedopuszczalna ulega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.. Jak wynika z materiału zgromadzonego w przedmiotowej sprawie, skarżący nie składał zażalenia na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w trybie art. 37 § 1 k.p.a. Tym samym skarżący nie dopełnił rygoru warunkującego dopuszczalność jego skargi.

W oparciu o wyżej wskazane okoliczności oraz art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd skargę odrzucił.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.