Uzasadnienie
W dniu 9 listopada 2012 r. wpłynęła do tut. Sądu skarga P.W. nadana w dniu 7 listopada 2012 r. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: "SKO" lub "Kolegium") w [...]. Wobec jej wniesienia bezpośrednio do Sądu na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału przekazano ją według właściwości ww. organowi. Skarga ponownie wpłynęła do Sądu dnia 11 grudnia 2012 r.
Tożsame co do treści pismo P.W. nadał w dniu 14 listopada 2012 r. bezpośrednio do SKO w [..]. Zostało ono przez organ przekazane do Sądu wraz z powyższymi dokumentami dnia 11 grudnia 2012 r.
Z uzasadnienia skargi wynika, że P.W. wystąpił z podaniem o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...]. Decyzją tą przyznano M. W. dla małoletniej córki świadczenie z funduszu alimentacyjnego.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...], SKO w [..], po rozpoznaniu podania P.W., odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...]. W dniu 23 lipca 2012 r. P.W. wystąpił do Kolegium z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Skarżący wyjaśnia, że od wymienionej ostatnio daty minęły ponad trzy miesiące, a Kolegium nie ustosunkowało się do wniesionego środka odwoławczego. Nie powiadomiło go o przyczynie niezałatwienia sprawy w terminie. Zarzuca organowi naruszenie przepisów art. 35 i art. 36 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej: "k.p.a.").
W odpowiedzi na skargę SKO w [...] wniosło o jej odrzucenie. Kolegium podało, że przed wniesieniem skargi P.W. nie skierował do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 37 k.p.a. Ponadto postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ decyzją z dnia [...] października 2012 r. nr [...], rozpoznano środek odwoławczy.
W związku z powstałymi wątpliwościami co do dopuszczalności skargi Sąd wezwał skarżącego do wyjaśnienia, czy kierował do organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi P.W. stwierdził, że wezwanie takie skierował, tyle że nazwał je "zażaleniem na bezczynność i przewlekłość Kolegium Odwoławczego w [...]". Na dowód tego przesłał kopię potwierdzenia odbioru tego pisma.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę na bezczynność organu administracji publicznej można wnieść tylko w sprawach, które podlegają załatwieniu w formie aktów administracyjnych wymienionych w art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z pkt 1 – 4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn.zm., dalej zwana: "P.p.s.a."). Przesłanka ta w rozpoznawanej sprawie została spełniona, ponieważ skarżący domagał się od SKO w [...] stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...]. Postępowanie takie toczy się w trybie przepisów k.p.a. i podlegała załatwieniu aktem wymienionym w przepisach art. 3 § 2 pkt 1 – 4a P.p.s.a.
Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Należy przez to rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 – 6 P.p.s.a.
Stosownie do art. 37 § 1 k.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Mając na względzie powyższe Sąd stwierdza, że przed wniesieniem skargi P.W. nie wyczerpał dostępnych środków zaskarżenia. Ze złożonej w aktach sprawy koperty oraz nadesłanej kserokopii dowodu nadania przesyłki listowej wynika, że przesyłka nadana przez skarżącego dnia 14 listopada 2012 r. o nr R (00) [...] została przez SKO w [...] przekazana do Sądu dnia 11 grudnia 2012 r. (k. 15 - 19). Treść pisma jest tożsama ze skargą (k. 3 – 4). Pismo to zostało przez skarżącego przesłane Kolegium wyłącznie do wiadomości. Adresatem w każdym przypadku był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie.
Niemniej stwierdzić należy, że pismo skierowane do SKO w [...] nosi datę wcześniejszą, niż skarga przekazana przez Sąd do organu. Dlatego również z tego powodu nie można było uznać, że skarżący wyczerpał tryb skargowy w sprawie ze skargi na bezczynność organu. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa powinno być wniesione przed dniem wniesienia skargi. Braku tego nie można konwalidować po dniu wniesienia skargi.
Z podanych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd skargę odrzucił.
Stosownie do art. 222 P.p.s.a. nie wzywano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi.