Uzasadnienie
Przedmiotem skargi P. M. (dalej: "skarżący") jest bezczynność Rady Miejskiej w [...] (dalej: "organ", "Rada") w zakresie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2020 r. o wystąpienie do Prezesa UODO o ukaranie burmistrza A. Ż. grzywną na podstawie nieobowiązującej treści art. 51 ustawy o ochronie danych osobowych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1781; dalej: "u.o.d.o.") tj. udostępnienia danych podlegających ochronie.
Skarżący podnosi, że pismem z dnia [...] lutego 2021 r. złożył ponaglenie, a Rada Miejska w [...] nadal pozostaje w bezczynności i do dnia wniesienia skargi nie podjęła uchwały.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie. Wniosek o odrzucenie skargi organ uzasadnił brakiem po stronie Rady Miejskiej w [...] legitymacji biernej - art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Wyjaśnił, że przekazał wniosek według właściwości Burmistrzowi Miasta i Gminy [...], w związku z tym skierowany w skardze do niego zarzut bezczynności jest całkowicie bezzasadny. Wniosek o oddalenie uzasadnił przebiegiem postępowania. Wyjaśnił, że wnioskiem z dnia [...] listopada 2020 r. skarżący zwrócił się do Rady Miejskiej w [...] o ukaranie Burmistrza A. Ż. grzywną.
Następnie Rada pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. poinformowała skarżącego o przekazaniu wniosku według właściwości do Burmistrza Miasta i Gminy [...], jako administratora danych osobowych osób, których dane osobowe zostały, w ocenie skarżącego naruszone działaniem burmistrza. Burmistrz pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. poinformował skarżącego m.in. o sposobie załatwienia wniosku. Skarżący pismem z dnia [...] lutego 2021 r. wniósł do Rady Miejskiej w [...] ponaglenie na brak rozpatrzenia jego wniosku. Przewodniczący Rady pismem z dnia [...] lutego 2021 r. poinformował skarżącego m.in. o tym, że jego wniosek został przekazany do właściwego organu przez Radę, a tym samym w zakresie działania Rady Miejskiej w [...] sprawa została załatwiona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie bezczynności w sprawach określonych w art. 3 § 1 pkt 8 p.p.s.a. tj. decyzji administracyjnych; postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; innych niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Wniesienie skargi w sprawie, która nie należy do właściwości sądu powoduje konieczność odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Skarżący zaskarżył bezczynność organu w zakresie nieprzekazania przez Radę Miejską w [...] wniosku o wystąpienie do Prezesa UODO o ukaranie burmistrza grzywną.
Żądana przez skarżącego czynność nie mieści się w katalogu rozstrzygnięć i czynności wymienionych w pkt 1-4 art. 3 p.p.s.a.
Niewątpliwie załatwienie wniosku o wskazanej treści nie wiąże się z podjęciem decyzji administracyjnej czy postanowienia. Nie stanowi także innej czynności niewymienionej w pkt 1-3 z zakresu administracji publicznej, dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W świetle powyższego niedopuszczalna jest skarga na bezczynność w tym zakresie.
Na marginesie stwierdzić należy, że wniosek skarżącego został rozpoznany. Pismo zostało przekazane według właściwości Burmistrzowi Miasta i Gminy [...], jako administratorowi danych osobowych, o czym skarżący został powiadomiony. Burmistrz Miasta i Gminy [...] pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. odpowiedział na żądanie, a także dokonał oceny zgłoszonego incydentu.
Mając powyższe na uwadze skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Na podstawie art. 222 p.p.s.a. Sąd nie wzywał do uiszczenia wpisu od skargi.