Uzasadnienie
Zarządzeniem z 7 czerwca 2023 r. wezwano Skarżących oraz Organ do udzielenia odpowiedzi, czy przed wniesieniem skargi Skarżący wyczerpali przysługujące środki zaskarżenia w rozumieniu art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 z późn. zm.) – dalej: "Kpa".
W piśmie z 13 czerwca 2023 r. Burmistrz podał, że przed wniesieniem skargi na bezczynność Skarżący nie wnieśli ponaglenia do organu wyższego stopnia. Natomiast Skarżący nie udzielili odpowiedzi na wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje;
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 52 § 2 Ppsa, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
Środkiem zaskarżenia przysługującym stronie na bezczynność organu administracji publicznej jest ponaglenie. Zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 Kpa, stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność). Ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie (art. 37 § 3 pkt 1 Kpa), a jeżeli nie ma organu wyższego stopnia - do organu prowadzącego postępowanie (art. 37 § 3 pkt 2 Kpa).
Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że Skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpali przysługujących im środków zaskarżenia, a zatem nie spełnili wymagań formalnych warunkujących skuteczne wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego. Nie wnieśli bowiem ponaglenia w rozumieniu art. 37 Kpa do organu wyższego stopnia – Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu. Treść art. 52 § 1 Ppsa nie budzi natomiast jakichkolwiek wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne nie może zostać uruchomione, jeżeli nie zostały wykorzystane środki weryfikacji kwestionowanych aktów, czynności lub bezczynności, dostępne podmiotowi, który chce uruchomić postępowanie sądowoadministracyjne, w postępowaniu administracyjnym.
W związku z powyższym, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa. orzekł, jak w sentencji postanowienia. Wymaga przy tym podkreślenia, że odrzucenie skargi nie stoi na przeszkodzie ponownemu zainicjowaniu postępowania sądowego. W przypadku skargi na bezczynność wymaga to – poza spełnieniem wymogów formalnych pisma procesowego – wniesienia skargi po uprzednim wniesieniu ponaglenia do organu wyższego stopnia w stosunku do organu skarżonego.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.