Uzasadnienie
W dniu 11 sierpnia 2014 r. wpłynęła do tut. Sądu skarga K.G. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w [..] w sprawie udzielenia informacji publicznej.
Z uzasadnienia skargi wynika, że skarżący zwrócił się z wykorzystaniem poczty elektronicznej do Prezesa Sądu Rejonowego w [..] z wnioskiem o udostępnienie informacji w zakresie dat urodzenia i miejscowości zamieszkania wszystkich sędziów tego Sądu z rozbiciem na poszczególne wydziały. Do dnia wniesienia skargi nie uzyskał żądanych informacji, a Prezes Sądu Rejonowego nie wydał również innego rozstrzygnięcia przewidzianego w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 782).
W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Rejonowego w [..] wniósł o umorzenie postępowania i stwierdzenie, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Organ przyznał, że skarżący wystąpił z przedmiotowym żądaniem, jednak informację o nim powziął dopiero z treści skargi. Wynikało to z faktu nieobecności w pracy Kierownika Oddziału Administracyjnego i jego zastępowania przez pracownika kasowego oddziału finansowego. Zdarzenia te zbiegły się również ze zmianą na stanowisku Prezesa Sądu i zaistniałą koniecznością sporządzania wykazów czynnych spraw pozostających pod nadzorem Prezesa w celu nadania im dalszego biegu. W okresie tym nastąpił także wzrost wpływu korespondencji do Sądu w związku ze zbliżającym się okresem sprawozdawczym, co wymagało udzielania niezwłocznych odpowiedzi. Jeżeli natomiast chodzi o wniosek skarżącego to został on pozytywnie rozpatrzony i udzielono mu wszystkich żądanych informacji.
W piśmie z dnia 19 sierpnia 2014 r. skarżący zawarł oświadczenie o cofnięciu skargi podając, że czyni to w związku z uwzględnieniem przez organ skargi w trybie przepisów art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa". Wobec tego wnosi również o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, w tym tytułem wynagrodzenia reprezentującego go pełnomocnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 60 Ppsa, skarżący może cofnąć skargę, które wiąże, chyba że sąd uzna je za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skuteczne cofnięcie skargi obliguje Sąd do umorzenia postępowania na mocy art. 161 § 1 pkt 1 Ppsa.
Ocena skuteczności oświadczenia o cofnięciu skargi, poza przypadkami określonymi w art. 60 Ppsa, może mieć miejsce w sytuacji, gdy skarga jest dopuszczalna i podlega rozpoznaniu przez Sąd. W przeciwnym bowiem wypadku, gdyby formalnie nie było możliwe nadanie sprawie prawidłowego biegu, podlegałaby odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 Ppsa. W rozpoznanej sprawie żadne z takich negatywnych okoliczności nie wystąpiły.
Przedmiotem skargi uczyniono bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w [..] w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Skargi takie podlegają kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 Ppsa, ponieważ udostępnienie informacji publicznej stanowi czynność, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa. Wniesienie skargi w takiej sprawie nie jest ograniczone żadnym terminem, a samo pismo zostało należycie opłacone.
Skarżący domagał się udostępnienia informacji obejmującej daty urodzenia i miejscowości zamieszkania wszystkich sędziów Sądu Rejonowego w [..]. Dane takie stanowią informację publiczną w rozumieniu przepisów art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 1 ust. 1 i art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. d) ustawy o dostępie do informacji publicznej (por. wyrok NSA o sygn. I OSK 2872/12). Zarówno bowiem wiek sędziego, a przez to data jego urodzenia, jak również miejscowość, w której zamieszkuje, stanowią istotne informacje związane z pełnioną funkcją sędziego w świetle dyspozycji art. 61 § 1 pkt 5 i art. 69 § 1 – 3 oraz art. 95 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 427). Obowiązek ich udostępnienia stanowi zatem, w myśl art. 5 ust. 2 ustawy o dostępnie do informacji publicznej, dopuszczalne ograniczenie dotyczące informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji (zob. także wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 marca 2006 r. sygn. K.17/05).
Z kolei Prezes Sądu Rejonowego w [..] jest organem obowiązanym do ich udostępnienia w rozumieniu art. 4 ust. 1 cyt. ustawy. Tak więc skargę taką, a przez to również oświadczenie o jej cofnięciu, ocenić należało za dopuszczalne.
Z akt sprawy wynika, że w dacie wniesienia skargi Prezes Sądu Rejonowego w [..] pozostawał w bezczynności, ponieważ w przepisanym w ustawie o dostępie do informacji publicznej nie udostępnił wnioskodawcy żądanych informacji publicznych (art. 10 i 14). Niemniej, po otrzymaniu skargi z obowiązku tego w całości się wywiązał i przekazał skarżącemu wszystkie żądane przez niego informacje, co zresztą legło u postaw oświadczenia o cofnięciu skargi. Okoliczności te nakazują zaś uznać, że w myśl art. 54 § 3 Ppsa, organ uwzględnił skargę w całości przed dniem rozpoczęcia rozprawy (por. uchwałę składu siedmiu sędziów NSA z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. I OPS 6/08). Zdarzenie takie ma zaś wpływ na rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, stosownie do art. 201 § 1 Ppsa. Tak więc na niezbędne koszty postępowania w rozumieniu art. 205 § 2 Ppsa złożyły się: wpis od skargi - 100 zł, wynagrodzenie zawodowego pełnomocnika – 240 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł. Łącznie 357 zł.
Z podanych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.