Uzasadnienie
Skargą z dnia 6 czerwca 2013 r. J. Ł. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie bezczynność Burmistrza Miasta [...] dotyczącą nieudzielenia informacji publicznej. Zarzucił naruszenie art. 13 ust. 1, art. 13 ust. 2, art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej /Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm./ poprzez nieudzielenie informacji w zakresie wskazanym we wniosku z dnia 8 kwietnia 2013 r. tj. informacji o sprzedaży nieruchomości będących własnością Urzędu Miasta [...] na terenie miasta [...] obręb nr [...], w latach 2011-2012.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta [...] wniósł o odrzucenie skargi, z uwagi na jej tożsamość ze skargą z dnia 18 kwietnia 2013 r., która to została rozstrzygnięta orzeczeniem WSA w Rzeszowie z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt II SAB/Rz 40/13.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W skardze z dnia 6 czerwca 2013 r. J. Ł. zaskarżył bezczynność Burmistrza Miasta [...] dotyczącą nieudzielenia informacji publicznej, zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku z dnia 8 kwietnia 2013 r.
Zauważyć należy, że przed tut. Sądem toczy się już postępowanie ze skargi J. Ł. dotyczące "bezczynności" Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie nieudzielenia informacji publicznej w zakresie wskazanym we wniosku J. Ł. z dnia 8 kwietnia 2013 r. tj. informacji o sprzedaży nieruchomości będących własnością Urzędu Miasta [...] na terenie miasta [...] obręb nr [...], w latach 2011-2012. Skarga ta została zarejestrowana i prowadzona jest pod sygn. akt II SAB/Rz 40/13. Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt II SAB/Rz 40/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J. Ł. w tej sprawie. Orzeczenie to nie jest prawomocne, tak więc sprawa o sygn. akt II SAB/Rz 40/13 nadal jest w toku.
W rzeczywistości skarga w niniejszej sprawie dotyczy tego samego przedmiotu postępowania, co w sprawie sygn. akt II SAB/Rz 40/13 i winna być objęta jednym postępowaniem sądowoadministracyjnym.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – określanej dalej jako "P.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Oznacza to, że z uwagi na zaistnienie "powagi rzeczy osądzonej" wykluczone jest ponowne rozstrzyganie tej samej sprawy.
Naruszenie powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) ma miejsce wtedy, gdy skarga zostanie wniesiona na akt lub czynność w sprawie, w której postępowanie jest w toku lub zostało zakończone prawomocnym wyrokiem i zachodzi tożsamość podmiotów i przedmiotu postępowania – (por. J.P.Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" – Komentarz, wyd. LexisNexis, str. 176).
Z uwagi na to, że sprawy o sygn. akt II SAB/Rz 62/13 i II SAB/Rz 40/13 objęte są skargą pomiędzy tymi samymi stronami (tożsamość podmiotowa) oraz dotyczą tego samego przedmiotu (tożsamość przedmiotowa), a ponadto sprawa sygn. II SAB/Rz 40/13 jest w toku Sąd uznał, że niemożliwym z mocy prawa jest prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego pomiędzy tymi samymi stronami, a skarga jako niedopuszczalna podlegać będzie odrzuceniu.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny działając w oparciu o art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.