Uzasadnienie
W dniu 16 czerwca 2016 r. wpłynęła do Sądu skarga AT na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w / Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...].
Z powodu dostrzeżonych braków formalnych skargi wezwano skarżącą do ich uzupełnienia poprzez jednoznaczne określenie: organu, przeciwko któremu wnosi skargę, sprawy, której dotyczy oraz wykazania naruszenia prawa lub interesu prawnego zarzucaną bezczynnością, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skierowane do skarżącej wezwanie na adres podany w skardze nie zostało przez nią podjęte, a po dwukrotnej awizacji zwrócono je nadawcy. Powyższe obowiązki w przepisanym terminie do dnia 25 sierpnia 2016 r. nie zostały wykonane.
Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) dalej zwanej: "Ppsa". Skarga powinna czynić bowiem zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 Ppsa), a ponadto spełniać wymagania określone w art. 57 § 1 pkt 1 - 4 Ppsa. Musi określać w szczególności organ, przeciwko któremu jest kierowana, identyfikować sprawę, której dotyczy i wskazywać na naruszenie prawa lub interesu prawnego. Jeżeli nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa).
Skoro skarżąca nie wywiązała się z obowiązków określonych w zarządzeniu z dnia 2 sierpnia 2016 r., które uniemożliwiają nadanie sprawie dalszego biegu, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa. Sąd przyjął jedynie, że jest ona kierowana przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w, a nie Prezesowi tego Kolegium, gdyż w świetle przepisów art. 5 § 2 pkt 3 i 6 oraz art. 17 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego organem administracji publicznej jest samorządowe kolegium odwoławcze. Prezes Kolegium mógłby występować w roli strony postępowania sądowego tylko w wyjątkowym przypadku, np. w sprawie dotyczącej udostępnienia informacji publicznej, której jednak skarga nie dotyczy.