Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 4 listopada 2013 r., sygn. akt II SAB/Sz 100/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład
sędzia NSA Stefan Kłosowski przewodniczący
sędzia NSA Elżbieta Makowska
sędzia WSA Maria Mysiak
Rozpoznanie
w dniu 4 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. R. o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 października 2013 r., sygn. akt II SAB/ Sz 100/13
Sprawa
w sprawie z jego skargi na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 października 2013 r., sygn. akt IISAB/Sz 100/13 w ten sposób, że w punkcie II, III, IV w sentencji w miejsce słowa "Burmistrz" wpisać "Wójt".

Uzasadnienie

W dniu [...] K. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 października 2013 r. skargi K. R. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wydał wyrok z dnia 23 października 2013 r., sygn. akt II SAB/100/13, w którym w pkt II, III i IV sentencji zamiast Wójta Gminy wskazał Burmistrza Gminy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu lub na wniosek sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 ww. ustawy).

Zarówno z treści skargi jak i z określenia jej przedmiotu zawartego we wstępnej części wyroku wynika, że zaskarżonym organem był Wójt Gminy, a wskazanie w punkcie II, III i IV jako organu "Burmistrza" nastąpiło w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej, w związku z czym zasadne było jej sprostowanie.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 23 października 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.