Uzasadnienie
Dnia [...] P. J. złożył w organie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na bezczynność Prokuratora Okręgowego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że bezczynność organu polega na nierozpoznaniu wniosku z dnia [...] "jak strzegą praworządności i ściganiem przestępstw badania nad przestępstwami koordynacja ścigania nadzór nad aresztami [...]".
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podnosząc, że skarga ta jest kolejną, dotyczącą tego samego wniosku o udzielenie informacji publicznej, zarejestrowanego pod numerem [...].
Jak wynika z akt sprawy [...] P. J. w dniu [...] zaskarżył bezczynność Prokuratora Okręgowego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] dotyczącego udzielenia informacji publicznej w kwestii "nadzoru aresztowego, jak strzegą praworządności, problematyka przestępstw". W sprawie tej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia [...] odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy, natomiast Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 marca 2009 r. I OZ 234/09 oddalił zażalenie na ww. postanowienie (notatka urzędowa z dnia 4 czerwca 2009 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
W niniejszej sprawie skarga dotyczy bezczynności Prokuratora Okręgowego polegającej, w ocenie skarżącego, na nieudzielaniu informacji publicznej na wniosek z dnia [...]o treści "jak strzegą praworządności i ściganiem przestępstw badania nad przestępstwami koordynacja ścigania nadzór nad aresztami [...]".
Jak wynika z ustaleń Sądu w momencie wniesienia wyżej opisanej skargi w dniu [...] przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie była już w toku sprawa zarejestrowana pod sygn. akt [...] wywołana wcześniejszą skargą wniesioną w dniu [...] na bezczynność Prokuratora Okręgowego w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] w kwestii "nadzoru aresztowego, jak strzegą praworządności, problematyka przestępstw". Sprawa ta do dnia dzisiejszego nie została zakończona prawomocnym orzeczeniem.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż sprawy o sygn. akt [...] i [...] ze skargi P. J. a dotyczą bezczynności tego samego organu polegającej na nierozpoznaniu tego samego wniosku. Zatem skarga w sprawie [...] jest niedopuszczalna, albowiem dotyczy tożsamej podmiotowo i przedmiotowo sprawy toczącej się przed sądem pod sygn. akt [...].
W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.