Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. S. R. S.-C. w S. I. W. P. i U. S. przekazał pozew P. Ż. przeciwko S. P.-D. I. A. S. w S. o ustalenie istnienia stosunku służby i przywrócenie do służby Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie uznając, że do rozpoznania sprawy właściwy jest ten Sąd. W pozwie wniesionym w dniu 21 września 2017 r. P. Ż. wniósł o ustalenie istnienia stosunku służby od dnia 1 września 2017 r. i przywrócenie go do służby w charakterze funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej od dnia 1 września 2017 r., w związku z nie przedstawieniem mu do dnia 31 maja 2017 r. pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia lub służby, w myśl art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej. W ocenie strony D. I. A. S. w S. miał obowiązek złożyć mu pisemna propozycję określającą nowe warunki służby.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
W myśl art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Sprawa ze skargi P. Ż. na bezczynność D. I. A. S. w S. w przedmiocie braku złożenia propozycji służby, na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej jest w toku. Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2018 r. sygn. akt II SAB/Sz 152/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę P. Ź. uznając, że organ nie był zobowiązany złożyć skarżącemu pisemnej propozycji służby, dlatego skarga na bezczynność organu nie przysługuje. Postanowienie to nie jest prawomocne, skarżący złożył od niego skargę kasacyjną, która dotychczas nie została rozpoznana. W dniu 13 czerwca 2018 r. akta sprawy wraz ze skargą kasacyjną zostały przekazane Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Ponieważ sprawa objęta skargą (pozwem) z dnia 20 września 2017 r. jest w toku, ponowne wniesienie skargi na bezczynność organu w tym przedmiocie było niedopuszczalne.
Z powyższych względów skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.