Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 marca 2020 r. Skarżący złożyli wniosek do Prezydenta Miasta Biuro Geodety Miasta o zmianę oznaczenia w ewidencji geodezyjnej gruntu.
Od wniosku strona uiściła opłatę skarbową w wysokości 10 zł. Pismem z dnia 16 sierpnia 2020 r. Skarżący wnieśli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. skargę-ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Pismo zostało przekazane przez SKO według właściwości Z. Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w S., który postanowieniem z dnia [...] września 2020 r. stwierdził, że Prezydent Miasta nie dopuścił się bezczynności.
W dniu 4 września 2020 r. Skarżący zostali powiadomieni o konieczności przeprowadzenia oględzin na przedmiotowej nieruchomości. W zawiadomieniu organ poinformował strony, że postępowanie dotyczące aktualizacji danych ewidencji gruntów i budynków wszczęte na ich wniosek zostanie rozszerzone o postępowanie wszczęte z urzędu odnośnie pozostałej części działki. W dniu 8 października 2020 r. odbyły się oględziny nieruchomości objętej postępowaniem. Oględziny zostały przeprowadzone Skarżący jednak nie otrzymali protokołu z ich przebiegu.
Pismem z dnia 29 kwietnia 2022 r. A. P. i S. P. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie za pośrednictwem Prezydenta Miasta. W żądaniu skargi wnieśli o orzeczenie stwierdzające załatwienie sprawy w sposób milczący oraz o zasądzenie od organu na rzecz Skarżących kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o oddalenie skargi ewentualnie umorzenie postępowania sądowego z uwagi na to, że w dniu [...] maja 2022 r. Prezydent wydał w sprawie decyzję, którą załatwił przedmiotową sprawę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego przepisu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Stosownie natomiast do art. 149 p.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa oraz stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania (§ 1 pkt 1-3). Jednocześnie sąd stwierdza czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (§ 1a).
Jednakże merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w każdym postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn (niż określonych w pkt. 1-5 tej normy) wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Strona skarżąca w piśmie z dnia 29 kwietnia 2022 r. wniosła skargę do tut. Sądu na rażącą bezczynność w załatwieniu sprawy i wniosła o wydanie orzeczenia stwierdzającego załatwienie sprawy w sposób milczący.
W dniu [...] maja 2022 r. Prezydent Miasta wydał decyzję, którą zakończył przedmiotowe postępowanie.
Sprawa do Sądu została przekazana przez organ wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnym w dniu 6 czerwca 2022 r.
Z akt administracyjnych wynika, że w dniu [...] maja 2022 r. została wydana w sprawie decyzja administracyjna, jednakże Sąd w przedmiotowym postępowaniu nie jest uprawniony do badania zgodności z prawem tej decyzji.
W tym stanie rzeczy rozpoznanie skargi na bezczynność po wydaniu decyzji ostatecznej przez organ (czyli po zakończeniu postępowania), należało uznać, za przeszkodę do stwierdzenia bezczynności na mocy art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wobec tego skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O zwrocie wpisu postanowiono na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.