Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. R. B. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie [...] domów mieszkalnych jednorodzinnych na działce nr [...] w [...].
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wskazał, że jest ona bezpodstawna, w dniu bowiem [...] r. wydana została decyzja nr [...] (doręczona skarżącemu w dniu [...] r.), którą odmówiono ustalenia warunków zabudowy na realizację wyżej wskazanej inwestycji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Jak wynika z informacji zawartych w odpowiedzi na skargę oraz ze znajdujących się w aktach dokumentów, Wójt Gminy, po wniesieniu przez skarżącego skargi na bezczynność, wydał w dniu [...] r. decyzję, którą odmówił ustalenia warunków zabudowy. Decyzja ta stała się następnie przedmiotem odwołania R. B. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Biorąc powyższe pod uwagę, uznać należy, że skoro po złożeniu skargi na bezczynność organ wydał wymagane rozstrzygnięcie, to tym samym uwzględnił skargę na bezczynność w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z kolei z przepisu art. 149 powołanej ustawy wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt zostały podjęte z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (por. postanowienie NSA z dnia [...] r., sygn. akt [...], niepublikowane).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono o umorzeniu postępowania.