Uzasadnienie
"W." sp. z o. o. w Z. złożyła skargę na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2022.329; dalej: "P.p.s.a.") na doniesione redakcji nękanie osób niezaszczepionych eksperymentalnym produktem medycznym, w którym wniosła o: zobowiązanie strony przeciwnej (O.) do zaniechania czynności w zakresie nękania oraz o wypłacenie nękanym odszkodowań wg norm przepisanych; zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych; kontrole wątpliwych prawnie, moralnie, etycznie działań strony pozwanej w zakresie eksperymentów medycznych na pacjentach. Z załączonej do skargi dokumentacji wynika m.in., że skarżąca za pomocą poczty elektronicznej złożyła w OIL wniosek o udostępnienie informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie. Organ wskazał, że skarżący nie złożył do organu wniosku o dostęp do informacji publicznej, o którym napisał w skardze.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczego Wydziału z 30 czerwca 2022 r. skarżącą wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, jak również o wskazanie, czy przed wniesieniem skargi złożyła do organu wniosek o udzielenie informacji publicznej, a jeśli tak, to do nadesłania odpisu złożonego wniosku wraz z dowodem jego złożenia w organie – w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że takiego wniosku skarżąca nie złożyła.
Wezwanie przesłano na adres ePUAP, z którego wpłynęła skarga. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (w aktach sprawy) po utworzeniu zawiadomień z 4 oraz 12 lipca 2022 r., wezwanie zostało uznane za doręczone 19 lipca 2022 r. (termin doręczenia: 18 lipca 2022 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Jak wynika ze skargi, skarżąca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 P.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania (art. 46 § 2 lit. c P.p.s.a.).
Stosownie do z art. 49 § 1 P.p.s.a jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.).
Sąd wskazuje, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, o którym mowa w art. 29 P.p.s.a., stanowi brak formalny, którego usunięcie następuje w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a.
Zgodnie z art. 74a § 5 P.p.s.a. datą doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2. W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (§ 6). Zawiadomienie to może być automatycznie tworzone i przesyłane przez system teleinformatyczny sądu, a odbioru tego zawiadomienia nie potwierdza się (§ 7 w zw. z § 4). W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8).
W rozpoznawanej sprawie po automatycznym utworzeniu zawiadomień z 4 oraz 12 lipca 2022 r., wezwanie skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało uznane za doręczone 19 lipca 2022 r. (termin doręczenia: 18 lipca 2022 r.). Skarżąca nie uzupełniła braków we wskazanym siedmiodniowym terminie. Skarżąca nie nadesłała również odpisu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, o którym napisała w skardze.
Nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Jednocześnie sąd zwraca uwagę, że w niniejszym postanowieniu rozpoznał skargę w zakresie, w jakim dotyczy ona bezczynności w przedmiocie udostepnienia informacji publicznej. Sprawy z zakresu nękania oraz wypłacenia z tego tytułu odszkodowania nie należą natomiast do kognicji sądów administracyjnych.