Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 10 maja 2016 r., sygn. akt II SAB/Sz 2/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład
Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 10 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki w sprawie ze skargi K. G. na bezczynność Starosty G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w treści pkt III sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt II SAB/Sz 2/16 w ten sposób, że w miejsce słów "na rzecz skarżącego K. G." wpisać "na rzecz skarżącego K. G.".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.).

Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por.: postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 260/10).

Taka okoliczność, uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki zaszła w niniejszej sprawie.

W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że na skutek oczywistej omyłki w pkt III sentencji wyroku Sądu z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt II SAB/Sz 2/16 błędnie wpisano nazwisko skarżącego, podając, że jest nim K.G., zamiast K.G.

Stwierdzona omyłka nie miała wpływu na sposób rozpatrzenia przez Sąd przedmiotowej skargi.

W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak na wstępie.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 23 marca 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.