Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SAB/Sz 33/18

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład
Przewodnicząca Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
Rozpoznanie
w Wydziale II w dniu 25 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SAB/Sz 33/18 w sprawie ze skargi J. S. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji niejawnej

Sentencja

postanawia:

  1. z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SAB/Sz 33/18, w ten sposób, że w wierszu 8 od góry w miejsce cyfry "I" wpisać "II".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SAB/Sz 33/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę J. S.. W komparycji tego rozstrzygnięcia doszło do błędnego wskazania oznaczenia Wydziału Sądu rozpoznającego skargę ("I" zamiast "II").

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia przez nadanie orzeczeniu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji, jak i uzasadnieniu orzeczenia (por. W. Siedlecki, w: B. Dobrzański i inni Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Warszawa 1975, s. 548, postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982r., I PZ 7/82, OSNCP 1982, nr 10, poz. 155).

Przedmiotem sprostowania mogą być zaś wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wyraża się natomiast tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

Przenosząc powyższe ogólne uwagi na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SAB/Sz 33/18 Sąd omyłkowo (błędnie) wskazał wydział orzeczniczy WSA w Szczecinie. Błąd ten stanowi oczywistą omyłkę pisarską, gdyż z akt niniejszej sprawy bezspornie wynika, iż skarga J. S. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej rozpoznana została przez Wydział II, a nie jak omyłkowo wskazano Wydział I WSA w Szczecinie. Ponadto w nagłówku wyroku wskazano prawidłową sygnaturę akt, w której skład wchodzi oznaczenie wydziału.

Z tego względu Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 kwietnia 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.