Uzasadnienie
[...] Spółka z o.o. w Ż. pismem z dnia 23 listopada 2020 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na przewlekłość postępowania Wojewody w przedmiocie rozpoznania odwołania. Skarga podpisana została przez M. S. – pełnomocnika Spółki.
Zarządzeniem Sądu z dnia 15 marca 2021 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do wykazania czy spełnia wymogi określone w art. 35 § 1 lub § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pełnomocnik został pouczony o treści ww. przepisu.
Odpis zarządzenia doręczony został pełnomocnikowi Spółki w dniu 22 marca 2021 r. W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braku skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 – j.t. ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W przypadku skargi zastosowanie znajduje art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie z nadesłanego Sądowi pełnomocnictwa wynika, że udzielone zostało M. S., który nie jest adwokatem ani radcą prawnym i dlatego też został on wezwany do wskazania, kim jest w stosunku do skarżącej, bowiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym funkcję pełnomocnika mogą pełnić jedynie osoby wskazane w art. 35 § 1 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak też pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego.
Z akt sprawy wynika, że odpis ww. zarządzenia doręczony został M. S. w dniu 22 marca 2021 r., co oznacza, że termin do wykonania zobowiązania Sądu upłynął z dniem 29 marca 2021 r.
We wskazanym terminie, ani dotychczas pełnomocnik skarżącej Spółki nie wykonał zobowiązania i nie złożył wyjaśnień dotyczących swojego umocowania do działania w jej imieniu.
Z tej przyczyny Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak postanowieniu. W zakresie kosztów zwróconych w pkt II, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.