Uzasadnienie
Pismem z dnia 31 marca 2026 r., uzupełnionym pismem z tego samego dnia, E. K. drogą elektroniczną wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza G. w sprawie pod znakiem: WPG.6730.701.4.2025.ACh, WPG.6730.700.4.2025.ACh, WPG.6730.699.4.2025.ACh, WPG.6730.698.4.2025.ACh, WPG.6730.697.4.2025.ACh, WPG.6730.696.4.2025.ACh w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na części działki nr [...] obręb S..
Zarządzeniem z dnia 4 maja 2026 r. Sąd rozdzielił skargi zawarte w piśmie z dnia 31 marca 2026 r. (uzupełnionej pismem z dnia 31 marca 2026 r.) w ten sposób, że skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania Burmistrza G. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla działki nr [...], obszar [...] wpisał pod sygn. akt II SAB/Sz 66/26, pozostałe 5 skarg otrzymały sygn. akt od II SAB/Sz 67/26 do II SAB/Sz 71/26.
W dniu 24 sierpnia 2026 r. skarżąca wniosła kolejne pismo stanowiące uzupełnienie skargi.
Zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2026 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi z dnia 31 marca 2026 r., w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi z dnia 31 marca 2026 r. i pism stanowiących uzupełnienie skargi, tj. z dnia 31 marca 2026 r. i z dnia 24 czerwca 2026 r. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym lub nadesłanie odpisu własnoręcznie podpisanej skargi i pism ją uzupełniających.
Pismo zobowiązujące do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 18 sierpnia 2026 r. (k. 94 akt sądowych)
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca w dniu 21 sierpnia 2026 r. przesłała do sądu: niepodpisaną skargę z dnia 22 kwietnia 2026 r., podpisane pismo z dnia 24 czerwca 2026 r. stanowiące uzupełnienie skargi oraz pismo z dnia 31 marca 2026 r. stanowiące uzupełnienie zażalenia z dnia 31 marca 2026 r. skierowane do organu odwoławczego.
Tego samego dnia ponownie nadesłała do sądu podpisane pismo uzupełniające skargę z dnia 24 czerwca 2026 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania formalne pisma, w tym skargi, określone zostały w art. 46 p.p.s.a.
W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienia w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi z dnia 31 marca 2026 r. poprzez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym lub nadesłanie odpisu własnoręcznie podpisanej skargi. Skarżąca wprawdzie odpowiedziała na wezwanie Sądu, jednakże nie sposób uznać, aby skutecznie uzupełniła ww. brak formalny skargi. W odpowiedzi bowiem skarżąca nie nadesłała podpisanej skargi z dnia 31 marca 2026r. dotyczącej bezczynności oraz przewlekłego prowadzenie postępowania przez Burmistrza G. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla działki nr [...], obszar [...] Zamiast tego przedłożyła skargę z innej daty, tj. z dnia 22 kwietnia 2026 r., która to została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Sz 93/26 i rozdzielona na kolejne 12 skarg wpisanych pod sygn. akt II SAB/Sz 94/26 – II SAB/Sz 105/26. Skarga ta nie jest tożsama w swojej treści ze skargą z dnia 31 marca 2026 r., a zatem nie może stanowić o wykonaniu zobowiązania Sądu.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.