Uzasadnienie
P. J. w dniu [...] r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę, oznaczoną numerem [...], na bezczynność Prokuratora Okręgowego w [...], złożoną za pośrednictwem Prokuratora Apelacyjnego w [...]polegającą na nierozpoznaniu Jego wniosku złożonego w dniu [...]r. "stanowiska publiczne z art. 115 § 13 kpk wykaz spraw sądowych, czego dotyczyły, wynik wydać akta i udostępnić [...]".
W odpowiedzi na skargę Prokurator Okręgowy w [...]wniósł o jej odrzucenie i wyjaśnił, że w dniu [...]r. do Prokuratury Okręgowej w [...]wpłynęło za pośrednictwem Prokuratury Apelacyjnej w [...] [...] skarg złożonych w tym organie w dniu [...]r. przez P. J., zatytułowanych skarga na bezczynność Prokuratora Okręgowego w [...]. Powyższe skargi dotyczyły wniosków o udzielenie informacji publicznej złożonych przez P. J. do Prokuratury Okręgowej w [...] w dniach [...]r.
Organ podał, że analiza zapisów znajdujących się w rejestrze IP prowadzonym dla spraw z zakresu informacji publicznej nie pozwoliła na zidentyfikowanie spraw, co do których zostały wniesione dwie skarg, w tym jedna z nich dotyczyła wniosku, złożonego w organie w dniu [...]r., zawierającego żądanie przedstawienia "stanowisk publicznych z art. 115 § 13 kpk wykaz spraw sądowych, czego dotyczyły, wynik wydać akta i udostępnić [...]".
Reasumując organ wskazał, że w dniu [...]r. nie odnotowano wpływu do Prokuratury Okręgowej w [...] pism będących wnioskami o udzielnie informacji publicznej zawierających taki zakres żądania jakiego dotyczy przedmiotowa skarga.
Sąd zarządzeniem z dnia [...]r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu wniosku z dnia [...]r. "stanowiska publiczne z art. 115 § 13 kpk wykaz spraw sądowych, czego dotyczyły, wynik wydać akta i udostępnić [...]". Jednocześnie skarżący został pouczony, że niewykonanie zobowiązania w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi.
Powyższe wezwanie zostało odebrane przez skarżącego w dniu [...]r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. [...]), jednakże do dnia dzisiejszego skarżący nie udzielił na nie odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części ustawą "p.p.s.a." skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w takich granicach w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa i dotyczy sytuacji, w których organy administracji nie podejmują nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt V SAB/Wa 2/07, publ. LEX nr 337771).
Mając powyższe na uwadze Sąd w pierwszej kolejności zobowiązany jest do zbadania dopuszczalności zaskarżenia bezczynności organu pod kątem istnienia przedmiotu skargi.
W przedmiotowej sprawie P. J. wniósł skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego w [...], która zdaniem skarżącego polegała na nie rozpoznaniu wniosku o udzielenie informacji publicznej, złożonego do organu w dniu [...]r.
Postępowanie w sprawie udzielenia informacji publicznej zostało uregulowane w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). stosownie do przepisów powyższej ustawy udzielenie informacji publicznej następuje na wniosek. Niezłożenie zatem wniosku do organu oznacza, że postępowanie nie zostało wszczęte, co w konsekwencji skutkuje brakiem przedmiotu zaskarżenia w zakresie bezczynności tego organu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Jak wynika bowiem z odpowiedzi organu na skargę, w dniu [...]r. nie odnotowano wpływu do organu wniosku o udzielenie informacji publicznej dotyczącego "stanowiska publiczne z art. 115 § 13 kpk wykaz spraw sądowych, czego dotyczyły, wynik wydać akta i udostępnić [...]". Sąd w celu ustalenia istnienia przedmiotu skargi oraz jednoznacznego określenia na czym bezczynność organu polega, wezwał skarżącego do nadesłania wniosku, o którym mowa w skardze. Jednakże skarżący wezwany do nadesłania w/w wniosku również go nie przedłożył.
Mając na względzie informacje zawarte w odpowiedzi na skargę, jak i okoliczność braku w aktach sprawy wniosku z daty [...]r. należy stwierdzić, że Sąd nie może domniemywać istnienia przedmiotu sprawy, której załatwienia domaga się strona.
Wobec tego, że skoro organ nie posiada przedmiotowego wniosku, natomiast skarżący nie wykazał, że taki wniosek złożył do organu, zatem brak jest podstaw do uznania, iż postępowanie w sprawie udzielenia informacji publicznej zostało wszczęte.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1-5 tego artykułu, wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Bezsprzecznie z niedopuszczalnością z innych przyczyn mamy do czynienia w przypadku braku przedmiotu zaskarżenia spowodowanego nieistnieniem wniosku inicjującego postępowanie przed organem właściwym, któremu zarzuca się bezczynność.
W tym stanie rzeczy należało, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w postanowieniu.