Uzasadnienie
Pismem z [...] grudnia 2020 r., R. S., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w G.. Skarżący wystąpił też z wnioskiem o zwolnienie go od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2021 r., sygn. akt II SPP/Sz 6/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił przyznania Skarżącemu prawa pomocy w sprawie z jego skargi na bezczynność.
Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie domagając się jego uchylenia.
Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z 20 kwietnia 2021 r. sygn. akt. III OZ 270/21, oddalił zażalenie wskazując w szczególności, że w sprawie zachodzi przypadek oczywistej bezzasadności skargi w rozumieniu art. 247 P.p.s.a., bowiem z analizy okoliczności sprawy wynika, że skarga kwalifikuje się do odrzucenia. Mimo wezwania skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi o numer PESEL i skutecznego doręczenia mu wezwania w tym przedmiocie, skarżący braku nie uzupełnił.
W dniu [...] marca 2021 r. do tutejszego Sądu wpłynęła przesyłka z Zakładu Karnego w C., ul. [...], zawierająca pismo Skarżącego z dnia [...] stycznia 2021 r., w którym Skarżący podał swój numer PESEL, oraz wniosek z dnia [...] marca 2021 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z 7 października 2021 r. II SAB/Sz 9/21, odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Powyższe orzeczenie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2022 r.
Pismem z [...] października 2021 r. skarżący wystąpił z zażaleniem na ww. postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Zarządzeniem z [...] lutego 2022 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od powyższego zażalenia w kwocie [...] złotych.
Wobec braku uiszczenia powyższego wpisu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z 11 kwietnia 2022 r. odrzucił zażalenie.
Powyższe postanowienie nie zostało zaskarżone i jest prawomocne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga kierowana do sądu administracyjnego winna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
Wobec powyższego do skargi znajduje zastosowanie art. 46 § 2 pkt 1 lit b zd. 1 P.p.s.a. stanowiący, iż pismo strony powinno zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie lub pełnomocnika, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Takim pismem niewątpliwie jest w tej sprawie skarga z 16 grudnia 2020 r.
Naruszenie powyższych obowiązków powoduje obowiązek zastosowania art. 49 § 1 P.p.s.a., w myśl którego, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi, rodzaj rygoru związanego z takim wezwaniem ustawodawca określił jednoznacznie w art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowiąc, iż sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W realiach badanej sprawy wynikający z powyższych przepisów termin na uzupełnienie braków formalnych skargi, do których uzupełnienia skarżący został prawidłowo wezwany zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2021 r. (doręczonym w dniu 22 stycznia 2021 r.) upływał w dniu 29 stycznia 2021 r. W powyższym terminie skarżący braku nie uzupełnił, a jego późniejszy wniosek o przywrócenie terminu okazał się nieskuteczny.
W zaistniałej sytuacji skarga podległa zatem odrzuceniu, o czym Sąd orzekł na wstępie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a.