Uzasadnienie
W dniu 19 grudnia 2022 r. drogą elektroniczną skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie pismo przewodnie zatytułowane skarga, do którego załączyła 3 niepodpisane załączniki, tj.: skarga na bezczynność podmiotu zobowiązanego - Urzędu Gminy w B., wniosek o udostępnienie informacji publicznej oraz odpowiedź organu z dnia 5 grudnia 2022 r.
W tym samym dniu skarżąca ponownie złożyła drogą elektroniczną do sądu pismo przewodnie zatytułowane skarga, do którego załączyła, tym razem 6 niepodpisanych załączników. Jednym z tych załączników było zdjęcie, podpisanej pismem odręcznym, skargi na bezczynność podmiotu zobowiązanego.
W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 1 lutego 2023 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez podpisanie skargi podpisem zaufanym albo podpisem kwalifikowanym lub nadesłanie odpisu własnoręcznie podpisanej skargi, bowiem dołączone załączniki do pisma ogólnego z dnia 19 grudnia 2022 r. nie zostały opatrzone podpisem zaufanym lub kwalifikowanym, bądź włączenie treści skargi do pisma ogólnego i podpisanie jak wyżej.
Ponadto skarżącą pouczono o brzmieniu przepisów art. 46 § 1 - 4, art. 47 § 1 - 4, art. 70 § 1 - 2, art. 73 § 1 – 4 i art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), dalej: "p.p.s.a." oraz o warunkach wnoszenia pism i doręczania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
Korespondencję zawierającą ww. elementy doręczono skarżącej 4 lutego 2023 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP (zgodnie z UPD).
Ponadto, w tej samej dacie przesłano do skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego oraz odpis odpowiedzi na skargę.
W dniu 9 lutego 2023 r. skarżąca uiściła w terminie wpis w prawidłowej wysokości, jednakże nie nadesłała ani w formie elektronicznej, ani w formie korespondencji tradycyjnej, skargi podpisanej w sposób opisany w skierowanym do niej zobowiązaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Rozpoznanie skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz, gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia.
Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym i warunkom formalnym wynikającym z art. 46 § 1 p.p.s.a.
W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku, gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Zgodnie także z art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
Natomiast, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W sprawie skarżąca została zobowiązana do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej prawidłowe podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym bądź przesłanie podpisanego egzemplarza skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Skarżąca nie wykonała zobowiązania w wyznaczonym terminie ani dotychczas.. W konsekwencji brak podpisu pod skargą uniemożliwia nadanie jej prawidłowego biegu i stanowi podstawę do odrzucenia skargi.
Sąd wyjaśnia, że nadesłana przez skarżącą korespondencja z dnia 19 grudnia 2022 r. zawierała pismo przewodnie oraz załączniki (w tym stanowiący skargę objętą ww. zobowiązaniem). Nie ulega jednak wątpliwości, że tylko pismo przewodnie zostało opatrzone prawidłowym podpisem kwalifikowanym.
Nadesłanie skargi w formie elektronicznej za podpisanym pismem przewodnim nie powoduje, iż skarga stanowiąca jego załącznik została prawidłowo podpisana. Jak wynika z powołanych przepisów, każde pismo strony i każdy załącznik do pisma przewodniego (pierwszego, głównego), przesyłane elektronicznie przez ePUAP, muszą być opatrzone oddzielnie właściwym elektronicznym podpisem. Opatrzenie bowiem tylko dokumentu pisma przewodniego zaufanym lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym i jego załączników (por. uchwała NSA z dnia 6 grudnia 2021 r. sygn. akt I FPS 2/21 – dostępna w internetowej bazie orzeczeń NSA - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Podobnie przesłanie zdjęcia podpisanego dokumentu nie czyni zadość wyżej wskazanemu obowiązkowi.
Należy też wyjaśnić, że sąd poucza stronę skarżącą wyłącznie o ustawowych warunkach wnoszenia do sądu pism drogą elektroniczną i nie ma obowiązku udzielania instrukcji jak technicznie strona powinna to wykonać. Brak odpowiedniej wiedzy o zasadach technicznych korzystania z poczty elektronicznej i systemu ePUAP strony nie może stanowić podstawy do odstąpienia przez sąd od rygoru odrzucenia skargi w sytuacji jej niepodpisania.
Sąd zauważa nadto, że skarżąca miała możliwość uzupełnienia braku formalnego skargi w inny sposób poprzez nadesłanie (złożenie) jej papierowego odpisu z osobistym podpisem, jednakże z takiej formy również nie skorzystała.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, sąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt 2 sentencji postanowienia.