Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] Minister Obrony Narodowej stwierdził, że skarżącemu w okresie pełnienia zawodowej służby wojskowej przysługiwało uposażenie zasadnicze według stanowiska służbowego, wypłacane według grupy [...].
W dniu 29 lipca 2004 r. skarżący z zachowaniem ustawowego terminu wystąpił do Ministra Obrony Narodowej z wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy, zaś pismem z dnia 23 listopada 2004 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność organu w przedmiocie nierozpatrzenia jego wniosku z dnia 29 lipca 2004 r.
Minister Obrony Narodowej po ponownym rozpoznaniu sprawy wydał w dniu [...] listopada 2004 r. decyzję nr [...], którą utrzymał poprzednią decyzję w mocy. Powyższa decyzja została doręczona zainteresowanemu w dniu 23 listopada.
Z bezczynnością organu mamy do czynienia wtedy gdy organ ma obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie a tego nie czyni.
W przedmiotowej sprawie, Minister Obrony Narodowej rozpatrując odwołanie od decyzji nr [...] wydał w dniu [...] listopada 2004 r. decyzję nr [...] utrzymującą w mocy decyzję poprzednią.
Z zestawienia powyższych dat wynika, że organ w dniu wniesienia skargi nie pozostawał w bezczynności, dlatego postępowanie sądowoadminstracyjne należy uznać za bezprzedmiotowe.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.