Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. [...] P. K. wystąpił do Komendanta Oddziału Specjalnego Żandarmerii Wojskowej w W. o wydanie zaświadczenia potwierdzającego pełnienie przez ww. służby w oddziale specjalnym w okresie od [...] lipca 2004 r. do [...] sierpnia 2012 r., celem przedłożenia we właściwym wojskowym organie emerytalnym i ustalenia wysokości dodatku do emerytury, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków podwyższenia emerytur wojskowych, ewentualnie o wydanie orzeczenia odmawiającego wydania przedmiotowego zaświadczenia.
Pismem z dnia [...] października 2012 r. P. K. złożył do Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej zażalenie na niezałatwienie przedmiotowej sprawy w terminie.
Komendant Główny Żandarmerii Wojskowej po rozpatrzeniu przedmiotowego zażalenia w dniu [...] listopada 2012 r. wydał postanowienie nr [...], którym:
- 1) uznał zażalenie [...] P. K. z dnia [...] października 2012 r. na bezczynność Komendanta Oddziału Specjalnego Żandarmerii Wojskowej w W. w części dotyczącej niewydania zaświadczenia, iż w okresie od [...] lipca 2004 r. do [...] sierpnia 2012 r. spełnił przesłanki uzyskania dodatku do emerytury w wysokości 2%, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków podwyższenia emerytur wojskowych za zasadne, zaś w części dotyczącej niewydania zaświadczenia o tym, iż od [...] lipca 2004 r. do [...] sierpnia 2012 r. pełnił służbę w oddziale specjalnym za niezasadne;
- 2) wyznaczył dodatkowy termin na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy przez Komendanta Oddziału Specjalnego Żandarmerii Wojskowej w W. do dnia [...] listopada 2012 r.;
- 3) zobowiązał Komendanta Oddziału Specjalnego Żandarmerii Wojskowej w W. do uzyskania od Dyrektora Centralnego Archiwum Wojskowego danych i informacji niezbędnych do potwierdzenia okoliczności przedstawionych przez wnioskodawcę dotyczących tego, iż ww. w okresie pełnienia służby w misjach wojskowych w rejonach uznanych za strefę działań wojennych wykonywał zadania polegające na bezpośrednim fizycznym zwalczaniu terroryzmu;
- 4) zarządził wyjaśnienie przyczyn i wskazanie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, jednocześnie zobowiązując Komendanta Oddziału Specjalnego Żandarmerii Wojskowej w W. do przedstawienia wyjaśnień do [...] grudnia 2012 r.;
- 5) uznał, ze niezałatwienie sprawy w terminie nie odbyło się z rażącym naruszeniem prawa.
Pismem z dnia 01 lutego 2013 r. [...] P. K., reprezentowany przez pełnomocnika - adw. M. L., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Komendanta Oddziału Specjalnego Żandarmerii Wojskowej w W. w przedmiocie rozpatrzenia przedmiotowego wniosku z dnia [...] sierpnia 2012 r. o wydanie zaświadczenia, wnosząc o zobowiązanie organu do wydania zaświadczenia lub orzeczenia, w terminie 14 dni od daty doręczenia mu akt, o zobowiązaniu Komendanta Oddziału Specjalnego Żandarmerii Wojskowej w W. do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie oraz o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na przedmiotową skargę organ wniósł o jej oddalenie, podnosząc, iż zaświadczenie żądanej treści zostało wystawione w dniu [...] września 2012 r., a skarżący bezpodstawnie odmówił jego odebrania.
Następnie pismem z dnia 24 kwietnia 2013 r. strona skarżąca cofnęła skargę wniesioną w przedmiotowej sprawie, z uwagi na wydanie skarżącemu zaświadczenia, podtrzymując jednocześnie wniosek o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Powyższe oznacza, że skarżący cofając skargę rezygnuje z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego.
W niniejszej sprawie Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne, gdyż nie zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowania utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.
- - ---------------------- 4