Uzasadnienie
Pismem z dnia 1 kwietnia 2010 r. P. Z., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Instytutu Energetyki w W. w przedmiocie wniosku z dnia [...] lutego 2010 r. w zakresie udostępnienia informacji publicznej.
Skarżący podniósł, że przedmiotowy wniosek w dniu [...] lutego 2010 r. przesłał telefaksem, który - jak wynika z raportu transmisji - został doręczony adresatowi. Jako dowód skarżący dołączył do akt sprawy kserokopię wniosku wraz z raportem transmisji (k-4-5).
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie, z uwagi na nieotrzymanie przedmiotowego wniosku.
W motywach uzasadnienia organ wskazał, że wniosek skarżącego z dnia [...] lutego 2010 r. nie został mu skutecznie doręczony, bowiem w tym czasie trwała w Instytucie Energetyki modernizacja sprzętu telekomunikacyjnego, w tym faksu, co wiązało się z czasowym brakiem łączności na tej drodze z siedzibą Instytutu.
Zdaniem organu, samo potwierdzenie nadania faksu nie jest równoznaczne z jego skutecznym doręczeniem.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu, dotyczące wykazania braku dostępu do siedziby Instytutu za pośrednictwem faksu w dniu [...] lutego 2010 r., organ przy piśmie z dnia [...] lipca 2010 r. złożył fakturę zakupu telefaksu laserowego oraz oświadczenie pracownika Instytutu, który wskazał, że w związku z awarią faksu, w dniu [...] lutego 2010 r. dokonał zakupu nowego urządzenia, które po dokonaniu koniecznej konfiguracji zostało zamontowane w dniu [...] lutego 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność organu w zakresie udzielenia informacji publicznej, na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.).
Zgodnie z art. 7 ust. 1 powołanej ustawy, udostępnianie informacji publicznych następuje w drodze:
- 1) ogłaszania informacji publicznych, w tym dokumentów urzędowych, w Biuletynie Informacji Publicznej, o którym mowa w art. 8,
- 2) udostępniania, o którym mowa w art. 10 i 11,
- 3) wstępu na posiedzenia organów, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3, i udostępniania materiałów, w tym audiowizualnych i teleinformatycznych, dokumentujących te posiedzenia.
Stosownie zaś do treści art. 10 ust. 1 cytowanej ustawy, informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, jest udostępniana na wniosek.
Bezczynność organu, w sytuacji określonej przepisami powołanej ustawy o dostępie do informacji publicznej, polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności w przedmiocie informacji publicznej, nie podejmuje takiej czynności.
Przede wszystkim należy jednak podnieść, że w przypadku udostępniania informacji publicznej na wniosek, konieczne jest złożenie wniosku w taki sposób, aby dotarł on do adresata.
Jak natomiast wynika z akt niniejszej sprawy, wniosek skarżącego z dnia [...] lutego 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej, skierowany do Dyrektora Instytutu Energetyki w W., w ogóle nie wpłynął do organu.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi (...) jest niedopuszczalne.
Sąd uznał wyjaśnienia organu, dotyczące awarii faksu w dniach od [...] do [...] lutego 2010 r. za spójne i wiarygodne. W konsekwencji stwierdził, że wniosek skarżącego z dnia [...] lutego 2010 r. nie mógł ze względów technicznych dotrzeć do Instytutu Energetyki w W. A skoro taki wniosek nie wpłynął, nie zawisło postępowanie w sprawie jego rozpoznania z uwagi na brak przedmiotu.
Powyższe powoduje, że wniesiona skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.