Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 15 czerwca 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 109/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Maria Werpachowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 15 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy o sprostowanie z urzędu sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2016 r. sygn. akt II SAB/Wa 109/16 w sprawie ze skargi A.K. na bezczynność Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w [...] S.A. z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2013 r. o udzielenie informacji publicznej postanawia - sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w pkt 4 sentencji powyższego wyroku w ten sposób, że po słowach "zasądza od Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w [...] S.A. z siedzibą w [...]" dopisać "na rzecz A.K."-

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. Z 2012 r., poz. 270 ze zm.); powoływanej dalej jako P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym, sprawy ze skargi A.K. na bezczynność Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w [...] S.A. z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2013 r. o udzielenie informacji publicznej:

  1. 1. stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa,
  2. 2. oddalił wniosek o wymierzenie grzywny,
  3. 3. umorzył postępowanie w pozostałym zakresie,
  4. 4. zasądził od Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w [...] S.A. z siedzibą w [...] kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W punkcie 4 sentencji wyroku Sąd, rozstrzygając o zwrocie kosztów postępowania poniesionych w niniejszej sprawie przez skarżącego, omyłkowo pominął zwrot: "na rzecz A.K.".

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. art. 156 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 czerwca 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.