Uzasadnienie
Z. K. pismem z dnia [...] stycznia 2021 r. (dalej: skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 maja 2021r., sygn. akt II SA/Wa 1924/20.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że skarga jest niedopuszczalna, gdyż przed wniesieniem skargi na bezczynność skarżący nie wyczerpał trybu przewidzianego w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 - dalej: "k.p.a.").
Pismem z dnia [...] marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie z dnia 28 lutego 2022 r., wezwał skarżącego do nadesłania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi informacji, czy skierował przed wniesieniem skargi do Sądu ponaglenie w trybie art. 37 § 1 k.p.a. oraz o ewentualne nadesłanie kopii tego ponaglenia.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący poinformował (pismo z dnia 16 marca 2022 r.), że przed wniesieniem skargi ponaglenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. nie składał. Dodał, że w dniu [...] maja 2020 r. złożył ponaglenie w tym trybie na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie rozpatrzenia sprawy z dnia [...] sierpnia 217 r. W dniu 29 października 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał w tej sprawie wyrok sygn. akt II SAB/Wa 391/20. Wyrokiem sygn. akt II SA/Wa 1924/20 z dnia 4 maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2020 r. [...].
Skarżący wskazał, że od [...] września 2021 r. (przekazanie przez Sąd prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi) do dnia złożenia skargi w dniu [...] stycznia 2022 r. nie otrzymał żadnej decyzji, ani informacji o przyczynach zwłoki. Zdaniem skarżącego organ dopuścił się ponownie uchybienia polegającego na bezczynności w sprawie, mając na uwadze stwierdzoną uprzednio bezczynność z rażącym naruszeniem prawa oraz, że nowe ponaglenie w tej sprawie nie jest już konieczne. Uznał, że zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi jest to dalszy ciąg w tej samej sprawie i wyczerpał już środki zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, zwana dalej p.p.s.a), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn obejmuje w szczególności sytuację, gdy skarga została wniesiona z naruszeniem art. 52 § 1 tej ustawy, tj. gdy skarżący złożył skargę pomimo niewyczerpania środków zaskarżenia, jakie służyły mu w administracyjnym toku instancji. W myśl art. 52 § 2 powyższej ustawy przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
Ponadto zgodnie z art. 53 § 2b powołanej ustawy, skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Z treści tego przepisu wynika, że uprzednie ponaglenie stanowi niezbędny warunek złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W niniejszej sprawie warunek ten nie został spełniony.
Ze zgromadzonych w rozpoznawanej sprawie akt administracyjnych wynika, że skarżący złożył do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji wniosek z dnia [...] sierpnia 2017 r. o wyłączenie stosowania przepisów. Wobec tego, że wniosek nie został przez organ rozpatrzony w terminie określonym w przepisach prawa, skarżący wniósł pismem z dnia [...] maja 2020 r. ponaglenie do organu, a następnie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia [...] lipca 2020 r. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznając skargę wyrokiem z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt II SAB/Wa 391/20 w punkcie 1 stwierdził, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji dopuścił się bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku Z. K. z dnia [...] sierpnia 2017 r., w punkcie 2 stwierdził, że bezczynność stwierdzona w pkt 1 miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W dniu [...] sierpnia 2020 r. organ po rozpoznaniu wniosku wydał decyzję o odmowie wyłączenia stosowania przepisów. Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję z dnia [...] sierpnia 2020 r., a Sąd wyrokiem z dnia 4 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1924/20 w punkcie 1 uchylił zaskarżoną decyzję w punkcie 2 zasądził od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego kwotę 480 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Ponaglenie z dnia [...] maja 2020 r., na które powołuje się skarżący w piśmie z dnia [...] marca 2022 r., dotyczyło postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 29 października 2020 r., sygn. akt II SAB/Wa 391/20 a więc przedmiotowe ponaglenie zostało skonsumowane w postępowaniu zakończonym wskazanym wyrokiem. Skarżący winien był więc, przed skierowaniem niniejszej sprawy do sądu administracyjnego, wyczerpać – dla tego etapu postępowania – tryb przewidziany w art. 37 § 1 pkt 1 kpa, tego jednak nie uczynił.
Skoro w niniejszej sprawie skarga nie została poprzedzona złożeniem ponaglenia, jest ona niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł, jak sentencji postanowienia.